Voormalig arbeidsbureau Leiden gekraakt
Wanneer: 18/06/2012 - 14:14
Ondertussen in Leiden, als het voetbalspel het Europese toneel domineert...
Een van onze verslaggevers ter plaatse: ''Vandaag heeft de lokale kraakvereniging Leiden het voormalige arbeidsbureau gekraakt. Krakers:1 - gemeente: 0!''.
Zondagochtend is het voormalige Leidse arbeidsbureau aan de Oosterkerkstraat aan de leegstand onttrokken. Het gebouw, dat bij de gemeente in eigendom is, stond al enkele jaren leeg en er lijken vooralsnog geen plannen met het pand te zijn; dit terwijl er in Leiden een schrijnend tekort aan betaalbare woonruimte is.
Wij geloven dat de gemeente weinig belang heeft bij de leegstand van het gebouw. Onze bedoeling, daarentegen, is om bij wijze van gebruik aan de ontwikkeling van de stad bij te dragen; onder meer door het ontplooien van culturele activiteiten, waaronder een oefenruimte voor theater, een atelier- en expositieruimte en een houtbewerkingsruimte. Hoewel deze projecten van tijd tot tijd zichtbaarheid richting de stad zoeken zal de prioriteit echter bij bewoning liggen.
De gemeente Leiden heeft zich kort na de invoering van het landelijke kraakverbod in 2010 uitgesproken over de lokale handhaving m.b.t. kraken en leegtand voor wat betreft haar eigen panden. Een meerderheid in de gemeenteraad steunde de motie van dhr. van Peijpe (GroenLinks) waarmee werd opgeroepen om bij voorkeur terughoudend met het kraakverbod om te springen. Intussen hebben wij weer een dak boven ons hoofd en voorlopig is er hier voor ons nog genoeg arbeid te verzetten.
LEEGSTAND IS MISSTAND: KRAKEN GAAT DOOR!
Het is maandag vandaag, niet zondag. ;) Voor alle duidelijkheid, hij is vanmorgen, maandagochtend, gekraakt.
Als dat waar is wat Cowdude heeft geschreven dan vraag ik me af waarom dit bij discussie staat, miz is dit zeker een aanvulling en ik zal het dan ook hiernaartoe copieren:
------------------------
"Begrijp me niet verkeerd, maar ik denk dat de krakers hier de plank volledig mis hebben geslagen bij het kraken van dit pand. Ik kan me voorstellen dat dit op sommige plekken een optie is maar hier...
Het pand is, niet zoals hier is vermeld van de gemeente (of Rijksgebouwendienst) maar van een particuliere belegger. Deze belegger is tot de dag van vandaag druk in de weer geweest een zorgcluster te realiseren. Momenteel lopen er gesprekken met 4 huisartsen, een apotheek en diverse fysio's, logopedisten etc en deze week zouden de eerst huisarts definitief een contract tekenen waarna de verbouwing zou beginnen. Toegegegeven, dit heeft allemaal wat lang geduurd maar dit soort trajecten duren gewoon heel lang omdat de nieuwe huurders ook van hun oude ruimte af moeten en er afspraken moeten worden gemaakt met zorgverzekeraars etc...
Daarnaast is er vorig jaar een half jaar lang het pand hermetisch afgesloten geweest omdat er asbestverwijdering heeft plaats gevonden. Dit was ook de rede dat het oude UWV er uit moest.... dus jongens (en meisjes).... is hier wel het goede pand gekozen? niet iedereen heeft slechte bedoelingen bij leegstand.. daarnaast was de leegstand hier niet speculatief om een toekomstige indirecte waarde ontwikkeling te creeeren..."
------------------------
graag zou ik van de krakers vernemen of een en ander waar is en of dit bekend is/was en wat de volgende stappen zullen zijn?
Ik laat 'm even staan om nog meer verwarring te voorkomen, maar nee dit hoort echt in de discussie hoor. Zie bijv. de item over de kraak van een Diemen (https://www.indymedia.nl/node/5439).
Update:
Na een rustige nacht zitten wij nog steeds in het gebouw. Graag willen wij de buurt bedanken voor hun positieve reacties en informatie aangaande deze actie en de autoriteiten voor hun redelijke houding ten aanzien van ons. Momenteel zijn we in gesprek met de eigenlijke eigenaren van het gebouw, die wij vandaag hebben ontmoet. Het hoofdzakelijke punt is of de eigenaren kunnen aantonen dat ze concrete plannen met het gebouw hebben. Voor zolang aanwijzingen voor concrete plannen uitblijven, blijven wij hier zitten.
Wauw, vet gedaan. Dikke proficiat!