IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

vroeg me altijd af waarom de ene leraar gepest werd en de andere niet. Dan krijg je een antwoord van "heeft met persoonlijkheid te maken". Maar persoonlijkheid is ook maar een container begrip.

[ COMMENTAAR VAN DE BEWERKER: Inhoudelijk mooi stuk. Heb het even leesbaarder gemaakt. ]

Naar aanleiding van tv programma DWDD is er nu weer veel te doen in de media over grensoverschrijdend gedrag door de redactie van dat programma; met name Mathijs, de presentator met zeer groot inkomen.

Ik wil de problematiek samenvatten met ‘pikorde’. Ook in groepen die zich er op voor laten staan in de basis democratisch te zijn (dat er geen ‘baas’ is) stel ik dat er een pikorde is.

Hoe deelnemers van groepen weerbaar te maken? Is een training genoeg voor deelnemers die zich achergesteld of slecht behandeld voelen? Zou assertiviteit training helpen? Voor af of achter af?

Niet als de trainer m/v zelf één of meerdere deelnemers grensoverschrijdend aanvalt. Nadrukkelijk tegen je aan gaan staan bijvoorbeeld. Ik heb zo iets zelf meegemaakt bij een cursus assertiviteit bij Volks universiteit Amsterdam, dat is lang geleden en er waren veel getuigen.

Daar bij er zijn altijd meerdere belangen maar één belang, namelijk veiligheid voor alle deelnemers, moet nummer één zijn. Dat onderwerp moet regelmatig langs komen en niet alleen achter af, als het al te laat is.

Als je weet dan wel vermoed dat je in een onveilige omgeving zal moeten functioneren, neem daar dan niet zo maar genoegen mee maar stel vragen van te voren. Stel het aan de orde.

Bij wie? Bij wat? Hoe informeel of formeel? Dat hangt van de groep, van de organisatie af. Maar klachten procedures werken vaak niet. Simpel gesteld zijn er hogere belangen dan van iemand onder in de pikorde.

Zeker als je van tevoren word gewaarschuwd moet je stappen nemen. Ik heb zelf meegemaakt bij kennismaking voor een opleiding dat een staf docent me er op wees dat het onveilig voor mij zou kunnen zijn. Ze zei het niet letterlijk maar het kwam er wel op neer.

Het werd werkelijkheid voor mij als deelnemer op die opleiding. Er was een groot leeftijd verschil tussen mij en overige deelnemers. Ik was er het spreekwoordelijke ‘groentje’. Verder was er een predator die meerdere deelnemers openlijk en ook seksueel aan viel.

Er is me na het kennismakings gesprek met de stafdocent nooit gevraagd “hoe gaat het, hoe ervaar je het naar aanleidng van de waarschuwing voor af?”. Zo iets zou wel hebben moeten gebeuren.

Ik heb de opleiding, ook om andere redenen, niet afgemaakt. Veel geld aan college geld weg en een studie schuld n.a.v. die opleiding lang gelden, toen er nog renteloze leningen waren waar bij een deel schenking. Ik had toen een schuld van ruim 7000 gulden. Als je dat omrekend naar euros lijkt het niet veel maar die vergelijking gaat niet op. Zo'n schuld woog extra zwaar want ik kwam in de bijstand terecht.

Er is schade in meerdere opzichten, ook financieel, voor mensen die te maken hebben met dat eufemistisch genoemde ‘grensoverschreidende gedrag’. Wat weegt het zwaarst; geld? Je kan in een patroon terecht komen dat je de rest van je leven ganz unten blijft en dat je aangevallen blijft, want je bent een makkelijke ‘prooi’, in armoede levend.

Dat je je gaat terug trekken om pesten te voorkomen. Dan is er weer een leven kapot. Herken dat en erken dat bij je zelf. Voor dat je het weet ben je oud en kijk je terug op een leven van armoede en ellende.

Tot slot: ook getuigen moeten worden ‘gewapend’ zodat ze zich durven uit te spreken tegen ongewenst gedrag, die de ‘pikorde’ en de informele rollen van de deelnemers ter discussie durven te stellen.

[spam deleted]