IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

Het is me wat: vorige week verstuurde Graaff een persbericht met de misleidende kop: "Landelijke nazibeurs blijkt illegaal".

De beurs in kwestie, Militaria Houten, is overigens géén nazibeurs, maar een militariabeurs gespecialiseerd in voorwerpen uit de Tweede Wereldoorlog, zowel Geallieerd als Duits. Daarnaast waren er ook veel handelaren met 18de en 19de eeuws materiaal, met spullen uit de Eerste Wereldoorlog en ook dingen uit de Koude Oorlog, zowel van Nato- als Warschaupactzijde.

Een nazibeurs zou een beurs zijn waar mensenhandelaren nazi's verhandelen. Men denke aan de handel in Hitlerjugendjongens en Bund Deutscher Mädel-meisjes, die, zoals iedereen weet, erg in trek zijn bij de beruchte pizzaetende pedofielen in de gasmijnen onder Slochteren. Maar daar was in Houten geen sprake van, zo constateerde ik met eigen ogen, afgelopen zondag, op de bewuste beurs.

De beurs was óók niet illegaal en er gebeurde niets illegaals. Dat eerste is het standpunt van de gemeente Houten, en het tweede constateerde ik met eigen ogen Als oud-barkeeper van een legendarisch Groninger nachtcafé weet ik waar ik op moet letten. En als actief 18de eeuws re-enactor heb ik kennis van de huidige wapenwetgeving.

De site Houtens Nieuws.nl heeft het bericht, waar Graaff het over heeft, niet op aandrang van de gemeente Houten verwijderd, maar op eigen initiatief , na bij de gemeente Houten geïnformeerd te hebben wat klopte van Graaffs eerste bericht. Niets, dus. En hoe ik dat weet? Omdat een redacteur van Houten Nieuws me dat meedeelde.

Dat een redacteur van Omroep Houten ontslag zou hebben genomen, omdat hij een schrijfverbod opgelegd zou hebben gekregen lijkt me heel sterk. Ik wacht evenwel nog op antwoord van omroep Houten daarover.

Van de vijf groepen waar hij mee schermt is maar één een serieuze, AFA Fryslân. AFVN-BvA bestaat uit een drietal lieden die zich oud-verzetsstrijders noemen, maar in 1939-1945 nog niet eens geboren waren. En een van die drie is Arthur Graaff. Het Comité van Waakzaamheid bestond in 1936-1940. Een tweede comité van die naam werd opgericht in 2014, maar viel direct weer uiteen, waarna een eenzame Putinist er met de naam vandoor ging. De 'Werkgroep 'Herdenk nazi's niet''bestaat uit eveneens uit één persoon, wiens voornaam Arthur en wiens achternaam Graaff luidt. De federatie van Europees verzet FIR bestaat uit evenveel oud-verzetslieden als de AFVN-BvA. Ik vraag me bij dit alles wel af of de Friese antifascisten er wijs aan doen om zich met Graaffs dwaze acties in verband te laten brengen. Maar goed, dat moeten ze zelf weten.

Graaff voert ook weer eens het 'nazidolkenarrest' van het Hof in Arnhem, 2012, waaruit zou blijken "dat het openbaar tonen van nazi- en SS-dolken een daad van discriminatie is.'Ook dat is larie.

Die uitspraak was een slotstuk van een jaren voortslepende zaak, waarbij een partij replica nazidolken op Schiphol in beslag werd genomen, van een handelaar die ze in de US had gekocht en van plan was ze via zijn webshop te verkopen. De Hoge Raad verwees in mei 2012 de zaak terug naar het Gerechtshof Arnhem – dat met volgende definitieve oordeel kwam.

------------------
Gerechtshof Arnhem
Datum uitspraak 08-11--2012
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARN:2012:BY2774

"Partij inbeslaggenomen replica’s van dolken van het nazi-regime. Hoewel de in beslag genomen dolken op zichzelf niet per definitie voorwerpen zijn waarin een uitlating als bedoeld in artikel 137e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht is vervat, is het hof van oordeel dat, gelet op de overwegingen van de Hoge Raad in zijn beschikking van 29 mei 2012, alsmede de specifieke omstandigheden in deze zaak, in casu sprake is van voorwerpen waarin uitlatingen als bedoeld in artikel 137e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht zijn vervat. Daarmee is ongecontroleerde verkrijgbaarheid c.q. ongecontroleerd bezit van deze voorwerpen in strijd met de wet."

7. (...) De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld dat de dolken van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met de wet en het algemeen belang. Hij heeft zich daarbij gebaseerd op een aan het hof overgelegd rapport van 20 december 2007 van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie (LECD) van het Openbaar Ministerie. Kort samengevat wordt in dit rapport gesteld dat op zichzelf geen enkel symbool, ook niet het hakenkruis, strafbaar is op grond van een van de discriminatieartikelen. Het hakenkruis en andere symbolen die aan het Nazi-gedachtegoed kunnen worden gerelateerd, zijn pas beledigend over een groep als het nationaal-socialistisch gedachtegoed wordt uitgedragen. (...) Voorts heeft belanghebbende bij verkoop via internet geen enkele controle op de kopers en wat de kopers met de dolk(en) van plan zijn. Dat belanghebbende de intentie heeft uitgesproken alleen aan verzamelaars van historische of militaire curiosa te verkopen is derhalve niet van belang. (...)

12. (...) Het hof kent daarbij gewicht toe aan de omstandigheid dat de symbolen en uitlatingen zoals beschreven onder 1. zijn aangebracht op geweldsvoorwerpen die bovendien replica’s zijn van dolken van het nazi-regime en daardoor een associatie oproepen met een racistisch en/of discriminatoir gedachtengoed. Nu de dolken door belanghebbende zijn ingevoerd met het oog op de verkoop aan willekeurige derden via het internet wordt voldaan aan de criteria van artikel 137e eerste lid WvSr. Daarmee is ongecontroleerde verkrijgbaarheid c.q. ongecontroleerd bezit van deze dolken in strijd met de wet. Dat zou anders kunnen zijn wanneer die verkrijgbaarheid wordt beperkt zoals in verband met het vormen van een collectie van historische wapens of een collectie van daarop gelijkende nabootsingen.

---------------
Op een militariabeurs met deurbeleid mogen ze dus gewoon verhandeld worden. In een museum mogen ze getoond worden.

Dat mensen veel geld voor nazidolken is gek. Nog gekker is het dat zulke dolken snel het twintigvoudige opbrengen van dolken en messen van Geallieerde makelij. Maar goed - het staat iedereen vrij ze te verzamelen.

Graaff schrijft ook: "Beursdeelnemers bieden vrijwel altijd nazidolken aan." Wederom een leugen. Ik ben zondag alle circa 120 kraampjes bij langs gelopen, en als bij vijf ervan 'nazidolken (lees: SS-, SA- en/of Hitlerjugend-dolken' lagen, is dat veel. Er zullen bij wat meer kraampjes Duitse legerbajonetten etc. gelegen hebben, maar zeker niet bij vrijwel allen en/of "vrijwel altijd" - al was het maar omdat bij meer dan de helft van de kramen vooral geallieerd spul werd aangeboden.

Om het nog vreemder te maken: bij het nieuwe bericht dat Graaff vandaag op Houtens Nieuws plaatste, heeft hij een foto geplaatst van een neo-nazi, met als onderschrift: "De veroordeelde neonazi R.J. Koelewaard bij het verlaten van de nazibeurs in de Expo Houten." Dit is Robert Jan Koelewaard, inderdaad een neonazi. Maar... op de foto is duidelijk te zien dat het boompje op de achtergrond kaal is. Ook is de neonazi wel erg warm gekleed. Dat alles wijst erop dat die foto niét op 27 juni 2021, een zeer warme dag, genomen is, maar véél ouder is. Ook wel logisch, want die Koelewijn heeft, net als de wegens huisvredebreuk veroordeelde Graaff, een toegangsverbod tot de Militariabeurs Houten.

En voordat Graaff begint te miepen: Graaff is in beroep gegaan tegen zijn veroordeling. Maar dat neemt niet weg dat hij wel degelijk veroordeeld is.

Enfin - Graaff wordt al gekker en gekker. Dat blijkt uit zijn idiote aanbelactie bij André van Duin (waarover hij verslag deed op: http://www.konfrontatie.nl/blog/ontkende-andre-van-duin-bewust-de-holoca... ). Dat blijkt ook uit zijn tirade tegen Srebrenica-veteranen. Die hadden zich volgens hem moeten doodvechten: "Jazeker: je doodvechten. Dan hadden we nu op het Malieveld op V-dag een prachtig Bernhardloos en zodoende eervol monument gehad voor de Nederlandse helden van Sbre die zich opofferden voor hun beschermelingen – ik bedoel op hadden moeten offeren" (deze zieke praat staat op https://www.krapuul.nl/blog/2762040/open-briefje-aan-ken-en-andere-vets-... ).

Maar dit terzijde.

Mag dit ook in het Frans, Duits en Farsi? Dank u!