[Utrecht] Politie repressie cctv actie
Waar: Utrecht, Netherlands
Wanneer: 14/09/2013 - 18:16
We willen weten waar je bent, we willen weten wie je bent, en je hebt je vooral normaal te gedragen. Stel je ons gezag ter discussie, dan kun je problemen verwachten.
In de nacht van afgelopen donderdag 12 september liepen 3 vrienden door Utrecht met een laptop en een gps. Ze waren bezig met de CCTV camera's in kaart te brengen. Dit onder andere om aan te tonen hoe belachelijk veel cameras er in de stad hangen en waar je veilig bent voor de ogen van de autoriteiten. Op het moment dat ze bij politiebureau Paardenveld de camera's in kaart aan het brengen waren kwamen er 2 agenten naar buiten. Erg gestrest en klaar om hun wapens te trekken, werd de 3 vrienden medegedeeld dat er een melding was van verdacht gedrag "want ze liepen rond met een laptop". Meteen werd de agenten vriendelijk en duidelijk uitgelegd wat er aan de hand was, daar de jongens in de veronderstelling waren dat ze niets verkeerds deden.
De agenten vroegen waarom er een kaart gemaakt moest worden van de camera's, ze waren er alles behalve blij mee. Vervolgens werd er om ID gevraagd, dit terwijl er dus duidelijk geen sprake was van een strafbaar feit en er geen enkele aanduiding was dat het een verdachte situatie was. Een van de jongens had geen ID kaart bij zich, deze was hem enkele dagen ervoor ontvreemd. Hierop reageerde de politie erg bot, de jongen had nog geen aangifte gedaan en dus had hij zijn zaakjes niet op orde en daarop werd hij aangehouden. Er is deze persoon overigens geen moment om zijn naam gevraagd.
Ondertussen had de politie op hun telefoons gevonden dat een andere jongen nog een boete had openstaan en het was betalen of meekomen, hij werd ook aangehouden en zit nu, dagen later, nog steeds vast.
De ongeidentificeerde jongen is in een cel van 1.5 bij 2 meter gestopt op bureau paardenveld. Door de officier van justitie werd hem medegedeeld dat zijn identiteit vastgesteld moest worden voor hij kon gaan. De jongen was in de veronderstelling dat dit niet zo`n probleem zou zijn aangezien de politie zijn vingerafdrukken, foto's en zelfs beeldmateriaal heeft. Uiteindelijk heeft hij tot 9 uur s'ochtends op de koude vloer van de politiecel gelegen, waarna hij overgeplaatst werd naar het arrestantencomplex in Houten, enkele uren later werd hij daar vrijgelaten.
De politie mag je om je id kaart vragen als er sprake is van een strafbaar feit of een verdachte situatie. Dit was niet het geval, daar trokken deze agenten zich niks van aan, ze gingen zelfs zover om tot arrestatie over te gaan. Dit toont aan dat de smeris het niet leuk vind als je camera's op een kaart zet.
De kaart met camera's is te vinden op http://www.osmcamera.tk, iedereen kan hier (via openstreetmaps) zelf camera's op zetten, en ik wil iedereen dan ook vragen om dit te doen.
Stop deze identificatie waanzin! Stop de CCTV waanzin! Stop machtsmisbruik van de smeris!
links:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurveillance
http://www.osmcamera.tk/
www.openstreetmap.org/
In het verleden is er een massa wob-verzoek geweest door Sargasso. Je kan deze vinden op http://reportacam.nl/ en http://sargasso.nl/cameratoezicht-in-nederland-hoeveel-cameras-zijn-er-e.... Als het goed is moet er nog een ruwe database zijn met de coördinaten van die krengen. Gooi er eens een wob-verzoek tegenaan ;)
Cameratoezicht: Den Haag ziet alles
(komt uit 2011, dus is niet meer up-to-date...)
http://www.plaats-delict.net/2011/02/cameratoezicht-den-haag-ziet-alles/
moet je een techie zijn om iets op die kaart te kunnen zetten? ik kom er niet uit hoe het zou moeten! kan iemand uitleg verschaffen? een soort handleiding..
Er is een toonplicht in de wet opgenomen, niet een draagplicht. De jongen had niet meegenomen mogen worden op een wet die niet bestaat. Ik adviseer om hier een Rechtzaak van te maken. Voor steun, neem kontakt op met www.vrijbit.nl. Ik kan een ervaren advocaat aanraden; mr m.j Hemelaar Ad Astra Advocaten. Deze advocaat is ervaren met de vingerafdrukken in het paspoort en ID kaart. Hij heeft vele malen het schaamrood op het gezicht van de landsadvocaat weten te plaatsen.
Opzich wel weer jammer dat je zo'n interessante actie in het soep laat lopen door paspoortgezeik. Ik geloof 't ook niet dat het paspoort enkele dagen vantevoren ontvreemd was. Gewoon pas laten zien en doorgaan met het inkaart brengen van die camera's, immers je bent niet strafbaar bezig.
@freedombit : Volgens mij werd er niet voldaan aan de toonplicht... In die zin heeft politie 'terecht' dit figuur opgepakt. Ik ben het niet eens met de identificatieplicht laat dat duidelijk zijn. Ik ben er op tegen. Maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat je dit soort interessante acties gedegen voorbereid. En dus niet als 'principele?' NN'er een beetje verdacht met een laptop voor een woutenkiet CCTV in kaart proberen te brengen. Das vragen om problemen, niet dan?
<.>@freedombit : Volgens mij werd er niet voldaan aan de toonplicht... In die zin heeft politie 'terecht' dit figuur opgepakt. <.>
Er is een toonplicht, geen draagplicht. Dit betekent dat je geen boete kan krijgen wanneer je geen identificatie bij je hebt. Dus ook niet meegenomen mag worden "op deze zelfde niet bestaande wet".
Het is een algemene aannamen dat wanneer je "moet" tonen je ook "moet" dragen. de jongen is niet in overtreding, agent mag daarom geen ID vragen. De jongen draagt geen ID en is daarvoor ook niet in overtreding.
De agent vraagt zonder geldige reden om een ID en neemt de jongen mee omdat hij geen ID draagt.
De Agenten maken twee overtredingen.
Pak het wetboek er bij en ga lezen.
Leuke actie, struikelde hierover via vrienden van een rapformatie die kennelijk zaterdag in Den Haag speelt bij demo: http://front404.com/george-orwells-birthday-party .
.
Zo had je ook een site http://www.spotthecam.nl
zijn voornamelijk op A'dam gericht. Weet niet hoe up to date het is/ was.
Nu is het alleen nog wachten op diegene die het voor elkaar krijgt om een stedelijke routeplanner te maken die overal uit het oog van de cameras blijft ;)
Er wordt gerept over 'het wetboek' er bij pakken. Zie hieronder:
Artikel 2 Wet op de Identificatieplicht:
Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8 van de Politiewet 2012 of artikel 6a van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.
Artikel 8 Politiewet 2012:
lid 1. Een ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak.
lid 2 (...)
Wanneer er sprake is van 'redelijkerwijs noodzakelijk' is natuurlijk vaag en onduidelijk. De rechtspraak laat zien dat dit al redelijk snel is:
- LJN BQ1978
- ECLI:NL:GHSHE:2006:AY8473
Toch is er, gezien de drie vrienden -in mijn ogen- ook niet verdacht bezig waren, geen goede reden voor het vragen naar een identiteitsbewijs.
Vooralsnog kun je tegen de vraag naar een identiteitskaart zelf weinig doen.
Wat je wel kan doen: een boete voor het niet tonen van een identiteitskaart (zoals hierboven vermeld) aanvechten.
Voor de Amsterdammers onder jullie, ga eens naar www.strafrechtswinkelamsterdam.nl, daar krijg je gratis rechtsbijstand van rechtenstudenten en advocaten. Ze gaan gerust voor je naar een zitting. Het zijn vrijwilligers dus zijn er geen kosten aan verbonden.
Bovendien is het verstandig om het nummer van een bevriende/bekende advocaat bij je te houden voor dit soort gevallen. Er zijn tal van advocaten die dergelijke zaken wel op toevoeging willen doen.
mvg,
AWG