Rutte wil persé kernenergie. Jij niet? Laat van je horen.

Hier kun je discussieren over Rutte wil persé kernenergie. Jij niet? Laat van je horen. .
De directeur die EZ wil inhuren, mag 10 tot 15 medewerkers aansturen om kernenergie te promoten. En zo de toekomst van future generations onveilig te maken met kernafval. En nog wat meer materiaal te maken waar een schurk kernwapens van kan breien. Slecht plan. Daarom stuurde ik EZ een email. Want met minder geld en mensen kun je GOEDE dingen voorbereiden tegen klimaatverwarming. Ze vinden het bij Economische Zaken flink irritant als je hen mailt en vooral als je belt. Des te meer reden om hen niet met rust te laten. Want kernenergie is zo NIET wat je moet willen als je natuur, mens en dier een hart toedraagt. Mail ook even naar mailadres: BABD@minbzk.nl of vul contactformulier rijksoverheid in. Of doe iets beters. Maar doe iets.
Ik schreef:

"Geachte medewerker van afdeling werving en selectie,
Ik zag uw advertentie voor een directeur kernenergie promotie, die 10 tot 15 mensen mag aansturen om te zorgen dat kerncentrale Borssele langer open blijft, en de door de VVD zo vurig gewenste 2 nieuwe kerncentrales te realiseren.
Dit is niet een toekomstvriendelijke en ook geen handige wijze om iets tegen klimaatverandering te doen. Ik zal u hiermee gratis uitleggen hoe u de human resources beter in kunt zetten. En ja, dat gaat mij aan. Want ik betaal belasting.
Ik raad u aan:zet deze sollicitatieprocedure stop. De directeur is overbodig als u 10 tot 15 mensen heeft. Zet deze mensen NIET in om kernenergie te promoten en realiseren, maar om Nederlands overshootday, die nu op 12 april valt, te verplaatsen naar december. Dan heb je de energie van kerncentrales niet nodig.
Over de oorzaken van een steeds vroeger optredende datum dat we de materialen die we dat jaar konden opmaken zonder onze voetafdruk te vergroten, is al veel bekend.
U zou de 10 tot 15 mensen kunnen inzetten om beleid te maken wat de volgende stappen op korte termijn realiseert:
1Meer bos planten, en meer kleine "smulbossen" in steden en dorpen, waar mensen zelf hun fruit en noten kunnen oogsten. Dan hoeft er minder uit andere werelddelen te worden ingevlogen. 2Pronatalistisch beleid herzien, wel met behoud v zelfbeschikkingsrecht. Het is voor het klimaat beter als er weinig kinderen geboren worden. Nu is het beleid gericht op:maak meer kinderen. 3 Plasticproductie aan banden leggen. De universeel hervulbare fles invoeren scheelt al wat. En ook de rest vd plasticindustrie moet herzien en gematigd worden. 4 Stop import v soja voor diervoeding. Veesector halveren. Plantaardig eten enorm stimuleren. 5 Krimp luchtvaart. 6 Vervuiler moet op alle niveau's betalen. Realiseer dat. 7 Zet trendsetters in die tonen dat tweedehands (of noem het desnoods "pre-owned") kleding en schoenen cool en hip zijn. Een mogelijkheid is ook:mensen die weggeefwinkels willen starten gratis winkelruimte ter beschikking stellen.
Als de 10 tot 15 mensen daarmee bezig gaan in plaats van het promoten van iets destructiefs, giftigs als kernenergie, doen zij iets moois voor de aarde. Als u wilt dat ik meedenk, doe ik dat graag.
We hebben geen kernenergie nodig. Het is een slecht idee ivm proliferatiegevaar, het is terrorismegevoelig, duur, bij natuurgeweld dreigt een kernramp ook sneller, en er is geen lange termijn oplossing voor het afval. Wat vind u van mijn tips?
Doe er iets mee, zeg ik. Vriendelijke groeten. "

Sent from my Huawei phone


Aanvulling

Het telefoonnummer waarop je kunt solliciteren bij EZ=0703796151

waarom is het beleid gericht

waarom is het beleid gericht op meer kinderen?

Iedereen krijgt binnenkort

Iedereen krijgt binnenkort gratis kinderopvang. Dat is een regelrechte aanmoediging om meer kinderen te nemen. Ook worden de belangen van gezinnen veel serieuzer genomen door politiek dan die van singles. Daardoor voelen mensen dat ze pas meetellen als ze nageslacht hebben.

Wat een kul redenering.

Wat een kul redenering. Gratis kinderopvang maakt het gewoon mogelijk dat iedereen eventueel kan werken.
Ik heb nog nooit gehoord dat iemand dacht, hé gratis kinderopvang, laat er een nog een paar kinderen bij nemen.....

Analoog aan jou redenering is dus:
- de bijstand een aanmoediging en reden om lekker thuis te zitten.
- De vergoeding voor de basis zorgverzekering een reden om je ziek te melden/zijn.
- de sociale huurwoningmarkt een reden om minder te gaan verdienen.

Ook rijken krijgen dat

Vergelijking met bijstand gaat niet op. Ook rijken, ook ministers met een inkomen v 7000 euro schoon, krijgen straks gratis kinderopvang. Dat is niet anders op te vatten dan een asnmoediging om je nogmasls te vermenigvuldigen. Ook kinderbijslag krijgt iedereen. Ook mensen die de kosten voor hun kinderen makkelijk zelf kunnen betalen. Politiek en bedrijfsleven moedigen "gezinsvorming" enorm aan. Het is heel moeilijk een vakantiehuisje voor 1 persoon te huren. Als je in een hotel een 1 persoons kamer neemt, krijg je zicht op een muur of urinoir. We hebben klimaatcrisis, pandemie en zicht op helaas nog meer zoönosen. Mensen veranderen hun consumptiepatroon niet. Maar blijven wel meer mensen op de wereld zetten. Deze kinderen moeten straks ons kernafval bergen. Daar worden ze niet op voorbereid, en daar is ook niet genoeg geld voor. Deze kinderen hebben veel grotere kans op een rotleven door milieuproblemen, dreigende en deels al aanwezige voedseltekorten dan mijn generatie. Pro natalistisch beleid is gewoon wreed zolang de belangrijke voorwaarden voor aarde, dier en mens er niet zijn.

-

Tijd voor milieuheffing op kinderen.

Milieuheffing op milieuvijandige producten misschien toch beter

Een milieuheffing op kinderen gaat mij zelf te ver. Maar een premie op het krijgen van kinderen vind ik zeker in deze tijd niet goed. En een zware milieuheffing op producten als electrische stepjes, hooverboards, vliegreizen, benzine, enorn grote televisies vind ik wel te verantwoorden. En ook:beloon goed gedrag:iemand die kan aantonen op het 80ste levensjaar nog nooit met een vliegtuig gereisd te hebben:geef die persoon een geldpremie

52 ton co2 per kind per jaar.

De vervuiler moet gewoon betalen.

Dus voor "rijke" met

Dus voor "rijke" met bijvoorbeeld 7000 euro schoon inkomen zou de gratis kinderopvang een reden zijn om extra kinderen te nemen?
Nu ga je echt dingen verzinnen om maar je gelijk te proberen te halen. Als je dan zo graag het punt wil maken dat er teveel kinderen op de wereld worden gezet, ga dan geen aanleiding lopen zoeken in het gratis kinderopvang, maak gewoon je punt en klaar.

PS
- Ik heb ook regelmatig een hotelkamer voor 1 persoon gehad, nog nooit uitzicht gehad op een urinoir.
- Ik kan ook geen wc's kopen waar je met meerdere personen tegelijk op kan poepen, politiek en bedrijfsleven moedigen dus 1 persoonshuishoudens aan?
- Een fiets voor meerdere personen is veel duurder als een gewone fiets, dus worden 1 persoonshuishoudens bevoordeeld.
- In de grote steden van Nederland is de tweede parkeervergunning veel duurder als de eerste, dus worden 1 persoonshuishoudens sterk bevoordeeld.
- De kosten voor gemeentelijke diensten zijn sterk bevoordelend voor een 1 persoonshuishouden. bij meer als 1 personen, gelijk voor 3 betalen.

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels. usual troll.

mijn vraag is meer waarom het

mijn vraag is meer waarom het fokken van kinderen wordt aangemoedigd.

Het wordt inderdaad op

Het wordt inderdaad op allerlei manieren aangemoedigd om in gezinsverband te leven en kinderen te nemen. Ik merk vaak dat vrouwen zich eenzaam voelen als al hun vriendinnen kinderen hebben en zij niet. En dat dat dan meespeelt in de beslissing er ook aan te beginnen. Ik verwijt mensen die al kinderen hebben no 9pmiets. Maar waarom zou je anno 2022 je kind en de aarde belasten met nog een mens erbij, die het waarschijnlijk moeilijk gaat krijgen met de issues die ik al noemde. Wel of niet jezelf voortplanten scheelt 52 ton co2 per jaar. Maar ook consuminderen is belangrijk. En zeker:het moet niet langer aangemoedigd worden om kinderen te nemen. Ook moet het aantrekkelijker worden gemaakt om dat niet te doen. Bijvoorbeeld juist wel meer egards vanuit het bedrijfsleven als iemand ALLEEN gaat eten in een restaurant. Die drempel is nu enorm hoog, want je wordt raar aangekeken. En zo zijn er nog duizend subtiele manieren waarop mensen die zich wel milieuvriendelijk gedragen raar worden bejegend. Als je zonder auto leeft doet men net of je een armoedzaaier bent. Als je niet ver op vakantie gaat, word je saai gevonden. Als je je kleren afdraagt, ben je een sloeber. Als je je tuin wild en groen houdt, noemt men dat verwaarlozing. Maar vol tegels gooien zou dan wel okay zijn.

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels. usual troll.

Waarom?

Nou, "omdat er anders niet genoeg werkenden zijn om de kosten van de vergrijzing te betalen". Dat klinkt best plausibel als je gelooft dat geld door betaald werken gemaakt wordt, of dat babies worden aangeleverd met een zak duiten. In werkelijkheid wordt geld "uit het niets" gemaakt door banken, die het daarna met rente terug willen.

Chauvinisten en investeerders willen meer kinderen, want dat betekent meer en goedkopere arbeiders, meer soldaten, meer stemmers, meer vraag naar woonruimte, meer markt voor meer aanhangers van hun bepaalde cultuur, meer sprekers van hun taal.

Vooral het aantal arbeiders is een dingetje. Mensen leven steeds langer, en vaak komt dat met gebreken. Als het niet lukt om mensen * gezond* oud te laten worden hebben ze zorg nodig, en als daar genoeg personeel voor gevonden wordt blijft er misschien niemand over om allerlei luxe te produceren...

Er zijn doorgeschoten aktivisten die beweren dat elke vorm van tegen wereldbevolkingsgroei zijn racistisch is, maar dat is het pas als je bepaalde groepen wilt laten krimpen en andere die geen bedreigde minderheid zijn wil laten groeien, of als je doet alsof mensen in arme landen net zoveel overconsumeren als wij westerlingen/noorderlingen

Eens met Ronaldo

Eens met Ronaldo. Mooi gezegd. En nogmaals:het gaat me er niet om mensen met kinderen de schuld te geven. Alle andere manieren om te zorgen dat we kernenergie niet nodig hebben zijn even belangrijk. Denk je eens in hoeveel verschil in consumptie een voedselbosje voor elke wijk zou kunnen maken
Het mag makkelijk en bijna onderhoudsvrij zijn:hazelnoten, walnoten, bessenstruiken, frambozen en bramen leveren in de herfst al best veel. Noten maken dat je geen vlees nodig hebt.

eigenlijk zeg je weer: de

eigenlijk zeg je weer: de rest van de (onwetende) wereld moet net zo denken als jullie. Eigenlijk moet iedereen anarchist worden, dan gaat het goed met de wereld. Ik denk dat het helemaal niet verkeerd is om tenminste een paar kerncentrales neer te pleuren, naast windmolens.

Tsja, als iemand zonder in te

Tsja, als iemand zonder in te gaan op de genoemde bezwaren tegen kernenergie mij voor arrogant uitmaakt omdat ik een visie heb op hoe het beter kan:met zo iemand valt niet goed te praten, vind ik. Kernenergie is ook de DUURSTE manier om iets slechts te doen.

duur of niet, kernenergie

duur of niet, kernenergie maakt ons minder afhankelijk van rare landen en ze nemen minder ruimte in beslag dan een windmolenpark. De techniek is ook anders. De nieuwe kerncentrales zijn niet meer de grove dingen van vroeger. Wat de gevaren betreft: ik ben banger voor het verkeer dan voor Tjernobiel.

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels. Konden we maar de trollen vermalen :)

Duurt ook te lang

Kernenergie is niks. Het is helemaal niet innovatief. Duurt ook veel te lang om een kerncentrale gerealiseerd te krijgen om te kunnen helpen tegen klimaatverwarming. Tegen de tijd dat het gevaarlijke kreng er staat, staat de Covra waar het afval heen moet al onder water. Ook is een kerncentrale veel problematischer dan andere energievoorziening als klimaatverandering eenmaal voor natuurramp in Nederland zorgt. En die tijd komt helaas. C'est bientôt demain..

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels.

dat onafhankelijk valt ook wel mee

"Landen waar uranium wordt gevonden, zijn Namibië, Australië, Niger, Canada, Turkije, Rusland, Verenigde Staten, Zuid-Afrika en vooral Kazachstan. Ook in Sudetenland in Tsjechië komt uranium voor"

en voor dat je het op kunt werken moet er eerst iets gedaan worden wat maar in 6 fabrieken kan

"https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_Orano_Malv%C3%A9si#Autres_usines_similaires_dans_le_monde"

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels. Oh ja joh?

Comment was hidden

Deze aanvulling voldeed niet aan de spelregels. Ha ha ha.

Ha ha ha ha trolletje op z'n

Ha ha ha ha
trolletje op z'n tenen getrapt :))

Global IMC Network www.indymedia.org Afrika Ambazonia Canarias Estrecho / Madiaq Kenya South Africa Canada London, Ontario Maritimes Quebec Oost Azië Japan Manila QC Saint-Petersburg Europa Abruzzo Alacant Antwerpen Athens Austria Barcelona Belarus Belgium Bristol Brussels Bulgaria Calabrië Cyprus Emilia-Romagna Estrecho / Madiaq Euskal Herria Galiza Duitsland grenoble Hungary Ireland Istanbul Italy La Plana Liege liguria Lille Linksunten Lombardia London Madrid Malta Marseille Nantes Napoli Netherlands Northern England Norway Nottingham Oost-Vlaanderen Paris/Île-de-France Piemonte Poland Portugal Roma Roemenië Russia Scotland Sverige Switzerland Torun Toscana Ukraine UK-GB Latijns Amerika Argentina Bolivia Chiapas Chile Sur Braszilië Sucre Colombia Ecuador Mexico Peru Puerto Rico Qollasuyu Rosario santiago Uruguay Valparaiso Venezuela Oceanië Aotearoa Manila Melbourne Perth QC Sydney Zuid-Azië India Verenigde Staten Arizona Atlanta Austin Baltimore Big Muddy Binghamton Buffalo Charlottesville Chicago Cleveland Colorado Columbus DC Hawaii Houston Hudson Mohawk LA Madison Michigan Milwaukee Minneapolis/St. Paul New Mexico New Orleans NYC Philadelphia Pittsburgh Portland Richmond Rochester Rogue Valley San Diego San Francisco Bay Area Santa Cruz, CA Sarasota Seattle Urbana-Champaign Worcester West Azië Beirut Israel Palestine Process FBI/Legal Updates Mailing Lists Process & IMC Docs Projecten Print Radio Video Regio's United States Topics Biotech