Een cultuur je eigen maken
Hier kun je discussieren over Een cultuur je eigen maken.
Bij dit specifieke feestje werd verschillende mensen met 'dreadlocks' (is een bepaalde haardracht) de deur gewezen. Waarom? Het dragen van dreadlocks zou 'cultural appropriation' zijn.
Het buitensluiten van mensen omdat ze een bepaald soort kapsel hebben, is belachelijk. Een dermate strikt deur-beleid hebben in je 'autonome centrum', is onverstandig. Anarchisme, en dan de sociaal-anarchistische variant ervan, moet/moest het altijd hebben van de 'gewone man/vrouw'. Mensen die werken, of middenstanders. Mensen buitensluiten van een plek waar ze in aanraking mogen komen met radicale politiek is bizar als je beweert die radicale politiek te willen doen zegevieren en/of verspreiden en/of bestaansrecht te geven.
sabotage? counter insurgency?
Eigenlijk ruikt zoiets naar bewuste sabotage. Al zal het niet gewaardeerd worden dat ik dit denk/zeg/schrijf. Nieuwe aanwas van mensen buitensluiten op basis van totaal arbitraire zaken doe je alleen als je de beweging klein wilt houden. En wie wil radicaal-linkse bewegingen klein houden? Staten, en kapitalisten. En die hebben veel macht/invloed/middelen/contacten. Is het 'laster' dat ik dit suggereer? Nee, het is gewoon een mogelijkheid. Die ik niet uitsluit
Bij verschillende activistische bijeenkomsten worden activisten buitengesloten. Activisten die best wel wat invloed en/of vaardigheid hebben. Een goede IT-er, die ineens vermeden en buitengesloten wordt in het 'radicale' milieu. Ik vind dat daar een luchtje aan zit. Het kan best zijn dat die persoon 'problematisch' is, of wat dan ook. Maar toch verbaast het mij dat dan net de voor de staat meest gevaarlijke activist ( goede IT-er) eruit gewerkt wordt.
Goed, we gaan hier het begrip cultural appropriation eens ontleden:
Cultural appropriation: een cultuur je eigen maken.
Kan dat überhaupt, je een 'cultuur toe-eigenen'? Wanneer heb ik een cultuur opgeslokt, ingepikt? Wanneer is iets 'een cultuur'? Waar begint die en houdt die op?
We hebben internet en de markten zijn geglobaliseerd, we leven in een 'global village'. Het is dus niet zo gek dat alle 'culturen' nu door elkaar lopen. Er valt niets meer in te pikken, alles is al door elkaar gehusseld. Een Hindoestaanse man heeft een relatie met een Israëlische vrouw, samen luisteren zij naar Amerikaanse muziek, zetten boeddhabeelden in hun tuin en hangen een Europees gedachtegoed aan. Wiens 'cultuur' wordt hier overgenomen? Alles is versmolten. Dit is angst voor het eigene, zegt die Baudet-dwaas. Maar het 'eigene' bestaat helemaal niet!
Als ik een cd beluister waar muziek op staat van native Americans, pik ik dan iets van 'ze' in? Eigen ik mij dan 'hun' muziek toe? En als ik die mij niet mag toe-eigenen, waarom verkochten ze het dan aan mij tijdens een festival in de stad? Moet er dan niet een sticker op het cdtje staan met: alleen voor originele, native Americans, dus niet voor Italianen, Hollanders, Amerikanen, Zweden, of Bulgaren? Maar dat maakte hen natuurlijk niets uit. Want als zij die niet aan non-native Amerikanen verkocht hadden, dan was hun project niet van de grond gekomen.
Als ik een cd van The Village People koop, moet er dan niet een waarschuwing op: let op, alleen voor mensen met een homoseksuele geaardheid? (vertel je eigen hetero-verhaal, hetero!) Zo was er een zanger die niet homoseksueel was, maar in een clipje wel deed alsof. Dit was ook 'appropriation', volgens verschillende 'linkse' wereldverbeteraars. Spelen, acteren mag dus blijkbaar niet. Doen alsof, kan niet.
Cultureel je iets toe-eigenen, werkt dat dan ook de andere kant op? Mag ik kwaad worden op een native American, als hij/zij kaas eet? Of hebben zij nog iets 'in te halen'? Een rekeningen te vereffenen, met 'de witten'?
Op de site 'Food not bombs', een Amerikaans zogenaamd anarchistisch initiatief, staat: Europese en westerse culturen hebben hun eigen 'culturele identiteit', hou je dus verre van andermans cultuur. Op 'Queeristan' (een site over queer-politiek) staat: doe niet aan culturele toe-eigening, vertel je eigen verhaal!
Welk verhaal? Het verhaal van 'mijn ras'?
Maar ik geloof helemaal niet in ras ...Ras is een achterhaald, negentiende-eeuws concept. Elke 'linkse activist' zou toch moeten begrijpen waarom mensen niet in 'ras' geloven. ..Het feit dat ik ' links' nu moet gaan uitleggen waarom 'ras' niet bestaat, is te belachelijk voor woorden.
Je 'eigen' verhaal vertellen, is dat niet iets waar FVD het ook over heeft? Ons vasthouden aan ons 'eigen' verhaal. Aan het verhaal van 'je ras'...
Wat zou dan mijn verhaal zijn ? Ik zou dan klederdracht kunnen dragen en klompen. Een soort Dik Trom voorstellen. Iets dat bij de FVD-achterban heel erg in de smaak zou vallen. Dan zou ik dus welkom zijn bij zowel 'Queeristan' in Amsterdam, als bij het FVD/IJzerwake-congres .... Zowel 'links' als rechts, wil dat ik mijn 'eigen' verhaal vertel. Het verhaal van de kaas, de molens, de fietsen, de jointjes en de haring.
Een tijdje terug droeg Gerard Joling een indianentooi, een native tooi, tijdens een van zijn optredens. Het geheel zag er vooral erg melig/onnozel uit, zoals wij gewend zijn van deze heer. Maar volgens sommige 'linkse' helden was dit 'een schande'. Joling mag niet een tooi dragen, want alleen 'de natives' mogen dat.
Van wie mag hij dat niet? Staat dat in het anarcho-wetboek van strafrecht?
Als ik een indianentooi draag, wil dat dan zeggen dat ik hen belachelijk maak? Nee, je kan het net zo goed positief bedoelen. Als ik een native american tatoo neem, dan is dat net zo goed een teken van multiculturalisme, respect en bewondering. Ik zeg daarmee, ik bewonder jullie kunst wat ik ook overigens echt doe). Jullie doen ook mee, dat is wat het óók kan betekenen. Waarom zou het je een cultuur 'toe-eigenen' per se beledigend bedoeld zijn? Wie zegt dat? Jullie natives hebben nu smartphones en wij dragen jullie tatoo's. Wederzijds respect. Het beste van twee werelden. Verrijking!
Zowel extreem-rechts, als bepaalde delen van woke 'links', zijn dus eigenlijk tegen globalisme en multiculturalisme. Rechts omdat jij je bij je 'eigen' cultuur moet houden. Links omdat je 'hun' cultuur niet mag 'afpakken', als 'slechte witte cis hetero man'. Van rechts moet ik trots zijn, van 'links' moet ik mij schamen, moet ik nederig zijn, moet ik door het stof.
Als ik dreadlocks wil dragen, of een Maori tatoeage wil laten zetten, dan doe ik dat. Ik heb geen 'anarchisten' nodig, die mij gaan vertellen wat ik met mijn vrijheid kan doen. Mijn vrijheid is geheel onbeperkt, ik kan ermee doen wat ik wil. Voorbij goed en kwaad, zoals Friedrich het zei.
Maar waarom begin ik er zo vaak over, waarom heb ik het zo vaak over 'identiteitpolitiek'?
(zullen sommige mensen zeggen, die ik desondanks toch als vriend beschouw)
Punt 1: omdat het kan. Ik heb niet echt rédenen waarom ik dingen doe/schrijf/maak. Ik doe gewoon wat er in mij opkomt. Vervolgens is het aan sites of ze het plaatsen of niet.
Punt 2: identiteitspolitiek maakt links belachelijk/ongeloofwaardig. Het haalt de scherpe randjes van links af. Het maakt dat de radicale elementen overwoekerd worden, door een (meestal parlementaire) politiek die op zijn best reformistisch is en meer ook niet. Als dit soort toestanden zich binnen links voordoen, dan geeft dat links een slechte naam en daar hebben jij en ik dan weer last van (als we niet heel rijk zijn). Daarom is het een soort indirecte zelfverdediging, wat ik hier doe. Als social justice warriors/poseurs, links gesloten houden, met hun eindeloze focus op 'inclusiviteit', dan breekt dat linkse/libertaire bewegingen, wat dan weer nadelig voor jou en mij is. Deze social justice warriors denken dat ze de wereld 'beter' maken, maar eigenlijk zijn ze schadelijk, via een omweg. Ze deradicaliseren, ze verstrooien de aandacht, ze doen water bij de wijn, ze maken ruzie, ze zetten groepen tegen elkaar op, die eigenlijk dezelfde sociaal-economische belangen hebben.
Ben ik dan boos op 'social justice warriors'? Nee, absoluut niet. Uiteraard zijn hun intenties goed. Maar ze hebben een andere uitwerking dan de bedoeling is. Het lijkt in theorie helemaal sluitend te zijn, maar in de praktijk doet het het niet.
anyway
Culturele toe-eigening zou geen probleem moeten zijn, als je zogenaamd voor ongebreidelde vrijheid pleit. Als je 'anarchist' bent, zou het je sieren als je mensen niet permanent de les leest. Laat mensen hun eigen leven vormgeven. Mensen die geinterreseerd zijn in anarchisme/autonomisme, moeten binnengehaald, niet buitengesloten worden. Wil je een club, een tribe, of wil je een politieke beweging? Wil je dat iedereen zich aanpast aan wat in jouw ogen moreel superieur is, f kan je leven met verscheidenheid?
He kneus Nayako Sadashi, je
He kneus Nayako Sadashi, je zou ons toch verlossen van je stukjes? Laat die stukken lekker bij Konfrontatie staan, daar houden ze wel van een discussie-tje.
go fuck yourself etc
hahaha
Nayakosadashi ( de levende legende ) postte dit niet....
Iemand anders postte dit......
Geloof het of niet
Onzin inderdaad
Waarschijnlijk een verwijzing naar mij? Die IT'er? Afijn, mooi en goed verhaal. Zo wat met alles eens. Het is een bizarre vorm van tribaliteit. Niet dat de hele scene niet draait op tribaliteit, maar laten we dat even los laten. Hoe werkt zoiets anno 2020? Ik afkomst van: Russische/Indische grootouders waarvan 1 ooit een relatie aanging met een Nederlandse man, resultaat: Ik. Wat mag ik dan wel of niet?
Is met deze theorie een batik doek dragen al "cultural appropriation" en zo ja wie of wat bepaald dat dan? De bouncer aan de deur? Moet ik wel ligt een etniciteitspaspoort dan dragen omwille van mijn witheid en wellicht mijn zus andersom? Ik snap het niet meer. Het Russische gerecht Borst? Is dat dan diefstal? En wat over mijn witte verpleeguniform? Nog niet zo lang geleden waren alleen vrouwen verpleegkundige (zusters) of telt dan weer niet. Kortom het is een grote brainfuck dat de bühne lekker verdeeld en bezighoud.
Weet je zeker dat je het niet
Weet je zeker dat je het niet gewoon zelf hebt geschreven?
Vroeger vond ik je best tof en best goede dingen doen, vervelend wat er gebeurd is, weet daar verder te weinig van om er een mening over te hebben.
Maar tegenwoordig ben je echt best vervelend, lekker tegen de heilige huisjes aanschoppen om het schoppen, niet meer openstaan voor enige verandering, je bent gewoon een ouwe zeiklul geworden.
Het wordt tijd dat je mss gewoon privileges hebt omdat je een wit uitziende man bent.
Lekker
Lekker NN'en en op de persoon spelen. Zo ken ik het ook weer. Doe maar een stap in de openbaarheid en haak in op de argumenten. Wellicht leer ik er wat van of jij.
nn
Beste nn
Ja, ik heb dit stukje geschreven. Maar ik heb het niet gepost, omdat ik het respecteer dat indymedia
niet meer wilde dat ik hier plaatste, of een comment maakte etc. Dit is een uitzondering, om
dat even te verduidelijken. Een kameraad postte het voor mij, op eigen initiatief.
Btw, ik heb niet zoveel 'gedaan'. Ik ben meer een schrijver dan een activist.
Ik vind het prima dat je mij een zeikende lul vind. ...Ik snap dat het een beetje 'zeikend' over kan komen, maarja, dat is dan maar zo.
Er moet af en toe een beetje gezeken worden. Soms is het tijd voor gezelligheid, soms voor zeiken
Het is btw ook méér dan zeiken. Als je het stukje lees zie je dat ik ARGUMENTEER...Ken je dat ? Is iets nieuws....
Jullie mogen mij allemaal haten en weet ik niet wat, zolang je me maar met rust laat verder :)
Anarchisme ként geen heilige huisjes. Het zijn de identitairen die allerlei heilige huisjes uit de
grond hebben gestampt. Ik breek ze weer af, speciaal voor jou. Iemand moet het doen
Het is de taak van anarchisten om heilige huisjes te torpederen. Heilige huisjes als : de staat, het kapitaal en...de dogma's van quasi radicale SJW's
nog zo een reactie van een andere witte cis man
https://www.groene.nl/artikel/die-hen-hun
en nu niet zeggen dat een link hier nix toevoegd, hier die focking tekst van Ewald
Ik loop hier zelf al een tijdje mee te worstelen,maar deze tekst voelt voor mij goed
Als lid van het zondig ras van oude witte mannen was ik tot voor kort onwetend van de voornaamwoordenoorlog die onder identitairen woedt. Na de genderneutrale wc’s, rompertjes, trein-annonces en tampons (!), ligt nu het gedachteloze gebruik van ‘hij’ en ‘zij’ onder vuur.
Mijn eerste kennismaking met dit nieuwe linkse front dateert van een paar maanden terug toen ik zat te kijken naar een aflevering van Billions, een serie die zich afspeelt in de wereld van de Amerikaanse haute finance. De door-en-door corrupte hedge fund-eigenaar Bobby Axelrod neemt aan het begin van tweede seizoen een nieuwe whizzkid aan die luistert naar de naam Taylor Mason. Zij vertelt hem dat ze wil worden aangesproken met ‘hen’, uit respect voor haar seksuele identiteit die niet zou passen in het tweepolige denken over man en vrouw: ‘non-binair’ heet het in het jargon van de identitairen.
De tweede kennismaking volgde een paar weken later toen ik een mailtje ontving van een buitenlandse collega die in de automatische handtekening onder zijn email vermelde dat hij liefst werd aangesproken met ‘hij/hem/zijn’. Preferred pronouns stond er onder een voornaam die wat geslacht betreft niets aan duidelijkheid te wensen overliet. Blijkbaar was er niets vanzelfsprekends meer aan de relatie tussen geslacht, naam en voornaamwoorden en mocht je zelf kiezen hoe je aangesproken wilde worden. ‘Henk’ kon nu zowel man als vrouw zijn, en zij konden zich allebei laten aanduiden met zowel ‘hij’ als ‘zij’.
Ontvang dagelijks onze nieuwsbrief
Onafhankelijk en onbevreesd. Sinds 1877.
E-mailadres
In de sociaal-constructivistische wereld van de post-genders (sorry!) zijn ‘man’ en ‘vrouw’ niet langer biologische categorieën maar sociale conventies die je zowel kunt afwijzen als accepteren, maar die in ieder geval niet langer vanzelfsprekend zijn en dus verantwoord moeten worden. Oftewel: het is gedaan met de naïeve biologisering van je mannelijkheid en vrouwelijkheid. Voor ‘vrouw-zijn’ of ‘man-zijn’ – of voor de afwijzing ervan – kies je.
Verleidelijk om de spot te drijven met het taalpurisme van identitairen
Het is verleidelijk er de spot mee te drijven. Zeker als je ziet hoe emotioneel beladen de publieke discussies tussen biologisch deterministen en sociaal constructivisten zijn. In The Guardian stond vorige week een hilarisch stuk waarin woordvoerders van beide kampen zich beklaagden over wederzijdse bedreigingen. Zij riepen universiteiten op om het andere kamp de toegang tot de collegezalen te ontzeggen omdat ze zich anders onveilig voelden. In dit soort schijnoorlogen is tolerantie vaak het eerste slachtoffer.
En ik wil al helemaal niet suggereren dat de post-genders ongelijk hebben met hun stelling – vrij naar Simone de Beauvoir – dat we niet als man worden geboren maar tot man worden gemaakt en dat we dus in zekere zin allemaal slachtoffer zijn van sociale conventies die ons inperken. Het op de spits gedreven taalpurisme van de identitairen zal ons echter niet bevrijden uit de dwangbuis van deze conventies. Daarvoor zijn betere en goedkopere kinderopvang, andere arbeidscontracten, een andere arbeidsmoraal, en een eerlijkere waardering en verdeling van zorgtaken nodig.
Op zijn marxistisch: de onderbouw bepaalt nog altijd de bovenbouw, niet andersom. Je kunt herbeschrijven, herdefiniëren en reframen tot je een ons weegt, het zal de onderliggende machtsverhoudingen niet veranderen. Het is verbijsterend dat deze les steeds opnieuw moet worden geleerd.
Mijn grootste angst is echter dat dit het volgende twistpunt gaat worden tussen de progressieve elite en het domme volk. Wie namelijk weigert te kiezen en zichzelf onbekommerd blijft aanduiden als man of vrouw, als hij of zij (zonder ironische, postmoderne aanhalingstekens), verraadt zo geen benul te hebben van de hippe, post-binaire taal die de elite bezigt, etaleert daarmee de eigen stupiditeit en onbeschaafdheid, demonstreert er de horigheid aan het koloniale patriarchaat mee, en heeft dus afgedaan als volwaardig deelnemer aan het verlichte, publieke debat. Wie hij of zij zegt, in plaats van ‘hen’, diskwalificeert zichzelf in de ogen van de identitairen namelijk op exact dezelfde manier als degene die ‘blanke’ zegt in plaats van ‘witte’ en ‘homo’ of ‘lesbo’ in plaats van ‘lhbti’er’.
En vergis je niet, dat zijn niet zomaar onschuldige inbreuken op de taalorde van de elite. Er gaat een wereld van distinctiedrift, dédain, superioriteit en morele veroordeling achter schuil. En die verhindert de vorming van die brede linkse volksbeweging die nodig is om de broodnodige strijd met het oppermachtige grootkapitaal eindelijk aan te gaan.
Ja mensen, de revolutie staat
Ja mensen, de revolutie staat op het punt van uitbreken. Als nou alleen die minderheden hun streven naar emancipatie opgeven ...
Engelen presenteert emancipatie als iets dat door 'de elite' wordt opgelegd en tegen de belangen van 'het volk' ingaat. Thierry B. doet niks anders.
https://twitter.com/GijsbertPols/status/1219904701518532608
En zo ken ik het weer
Opvallend. Dezelfde retoriek van Trump: Ben je het niet eens met ons dan ben je fout!@#!@#!@!#@!. Wat een armoede. Vooral een intellectuele armoede.
don't feed the SJW?
Ik zie "cultural appropriation" meestal als een middel van grapjurken om linkse aktivisten te treiteren. "power of definition" (als ik mij beledigd voel door jou hoef ik niet uit te leggen waarom), "veganistisch eten aanbieden is racisme", in je blote bast rondlopen mag niet omdat dat in de buitenwereld een mannen-privilege is, "Engels spreken is solidair"..
Wat voornaamwoorden betreft... laten we wel zijn, het zou errug handig zijn een voornaamwoord voor de derde persoon enkelvoud te hebben als het geslacht onbekend/onduidelijk is of er niet toe doet. In het Esperanto bestaat het "riismo", en in zweden is een paar jaar terug het finse "hän" geadopteerd.
Wat nederlands betreft wacht ik nog op een beter voorstel dan "hen", omdat "hen" al gebruikt wordt voor de derde persoon MEERVOUD en voor vrouwelijke kippen. Verwarring is er al genoeg
Niks van aantrekken
Dat soort dingen komt al zo lang voor bij autonoom links.
Ook de discriminatie van anarchistische punx met studs en nu ook nog crusties what the fuck.
Ik kan me voorstellen dat je helemaal gek wordt van woede maar gebruik geen geweld.
Ga gewoon door met de strijd tegen het oude systeem misschien draaien ze dan vanzelf weer bij vroeg of laat.
Of zet met je eigen mensen zelf een autonoom centrum op.
Laat je niet gek maken ook niet als er geen reet meer van klopt.
Echt eerlijk is de beweging niet meer vanaf eind jaren 80 doordat die voorziening voor het oude systeem al sinds 1989 niet meer in afschaffing is, infiltratie enz.
Maar er is nou eenmaal niks anders dus ga gewoon door op je eigen manier.
Niemand is de baas.
-
Mensen met dreadlocks komen er niet in? Goh, wat een nazi gedrag zeg. Ze willen een echo bubbel beste. Ze hebben een jasje gevonden wat wel goed past. Vinden ze zelf dan. Veel meer is het denk ik niet.
Als ze echt zoveel op hebben met natives, misschien gaan ze er dan voor zorgen dat bleekscheten ook in reservaten kunnen wonen?
De mensen die dat event
De mensen die dat event organiseerden waren zelf waarschijlijk ook white-as-fuck. Of duits, of anti-deutsche zionisten. Who gives a fuck. Blanke mensen zijn immerst uitermate goed in discrimineren and thats it. Dat dit in de linkse of zelfs Anarchistische scene gebeurt moet je 'links laten liggen' en geen aandacht aan besteden. Dit soort clubjes bewijzen al tientalle jaren dat na een tijdje niemand meer naar hun geschreeuw luisterd en dan bloede ze dood.
Net zoals pegida dood bloede toen Antifa niet meer op kwam dagen bij hun demonstraties. Geen bloed, geen aandacht, geen sensatie, GEEN MEDIA.
Ik heb mijn dreads er jaren geleden afgeknipt ( om niet relevante redenen) maar als ik lees dat dit soort clubjes na jaren nog bestaan krijg ik spijt van die keuze ;)
En nu terug jaar de orde van de dag.
Ik denk eerder dat pegida
Ik denk eerder dat pegida dood bloede nadat de voorman E. L. door wat mensen achterna werd gezeten en gepakt.
Jammer dat dat nog steeds niet is gebeurd bij T. Baudet waarbij dat het hardst nodig is.
Doe effe normaal
Ik kan me best wel indenken waarom je Baudet een kwal vindt, maar met hem achternazitten en pakken schieten we niks op. Daar zouden we alleen maar martelaren mee kweken. Zie Pim Fortuyn. Zie Wilders
De FvD is gewoon in het gat in de markt gesprongen dat andere partijen hebben laten vallen. De politicologische definitie van "populist" is: politicus die doet alsof ie het "goede" volk tegen de "corrupte" elite wilt beschermen.
Als Wilders leden had gehad, en de PvdA en D66 hun principes trouw waren gebleven, en we een gezonde referendumcultuur hadden...zou er geen FvD zijn geweest
ik snap hier niks van, waarom
ik snap hier niks van, waarom komen mensen met dreads of punk kapsels er niet in? Zeker weer enge rijkeluis anarchisten uit het Gooi die allerlei rare theorieën bedenken waarin het woord "neokolonialisme" voorkomt.
dreads en hanekammen
De redenering erachter is dat dreads eigendom zijn van de rastacultuur, en hanekammen van bepaalde stammen Native Americans, en dat het "dus" beledigend en zo zou zijn voor die groepen als je dat als blanke draagt....
Misschien moet je amerikaan zijn om het te verzinnen
die verwaande rijkeluis
die verwaande rijkeluis hippies moeten meneer Ehrenbach's boek Comanches maar eens lezen. De indianen waren de echte smeerlappen. Ze waren de Isis van hun tijd. Terecht dat de Angelsaksen daar enige verlossing hebben gebracht. Helaas hebben ze tevens het kapitalisme gebracht.
-
Verlossing hebben gebracht? We hebben nu een bullebak Amerika met hier en daar een bommentapijtje. De Comanches waren een bescheiden volk joh!
En dat ze wapentuig vernoemen naar die natives, dat vind ik zo leip. Apache helicopter enzo. Hebben de Apaches daar toestemming voor gegeven?
Spierwitte alleen
Spierwitte alleen engelssprekende rijkeluis kids die hier op kosten van hun vader die iets hoogs bij Shell is, hier izoiets als genderstudies op de UVA volgen.
Nieuwland
Ben benieuwd wat de "anarchisten" van de Vrije Bond vindtenvan het dragen van dreads, mowhaks en sombreros door witte mensen.
Dan moet je ze die vraag
Dan moet je ze die vraag stellen, kneus:
https://www.vrijebond.org/groepen/vrije-bond-amsterdam/
Ga daar eens janken ipv Indymedia te vervuilen met je would-be trolling. Of ga eens naar een van de open avonden van het Vrije Bond Amsterdam in de Nieuwland en vraag het direct aan ze. Veel plezier.
Toxisch antiracisme.
Toxisch antiracisme.
waar was dat feestje dan?
waar was dat feestje dan?
Stropop?
Ben ik de enige hier die het vermoeden heeft dat we hier te maken hebben met een klassieke 'stropop'. Welk 'autonoom centrum' zou dit geweest zijn dan? Volgens mij bestaan ze helemaal niet meer, tenzij het Vrankrijk betrof. En dan graag nog meer details; was het een specifiek feestje van een bepaalde scene. Raar verhaal, volgens mij gebruikt de schrijver hier een fictief voorbeeld om een punt te maken en doet hij dat ook nog tamelijk warrig. Feestjes hebben vaak dresscodes, en er is tegenwoordig een politieke trend om die politiek te hanteren, dat lijdt tot uitsluiting enzo en het is goed om bij die trend stil te staan, maar dan graag met feiten, niet met warrige betogen.
,
Beste nn
Ik weet de feiten
Maar ik vermeld ze expres niet, omdat ik mensen niet in diskrediet wil brengen
Ik ga geen namen noemen. We houden het netjes. Net als dat jij je eigen naam niet
eens noemt...
Je gelooft me maar of niet, dat is aan jou
Waarom verzwijgen?
Als ze hier achter staan breng je ze toch niet in diskrediet.
ik respecteer privacy
Ik vind het zelf vervelend als mensen mijn naam te pas en te onpas noemen
Mensen doen dat weleens, vanuit hun amateurisme.
Ik weet niet op die plek en die mensen genoemd willen worden. Dus doe ik het niet
Straks krijgen die mensen dan weer shit over zich heen, door mijn stukje. Dat zou ik ook
niet willen
Kijk, ik schrijf dit niet om individuele mensen aan te pakken, of wat dan ook. Dit is geen 'wraak'
Ik haat die mensen ook niet ofzo. Ik hekel hun politiek. Niet alles is steeds persoonlijk....Niet
alles is een soap....
Ik laat alleen zien hoe giftig het 'anarchistische' milieu is en waarom radical leftism niet meer
van de grond komt, wat mij betreft.
Dat komt voornamelijk door dit soort waanzin. De hele Bij1 partijlijn die klakkeloos overgenomen wordt
Maar anarchisme is niet Bij1, of Groen links, of D66, of wat voor 'linkse' partij dan ook
Ik vertel je mijn verhaal. Als je denkt dat ik het verzin ( waarom zou ik dat doen ) dan denk je dat maar
daar ga je zelf over
x
Let op
Let op de oproep tot openbaring is een catch 22 die ik zelf heb mogen ondervinden. Geef je geen openheid wie het is dan wordt het in twijfel getrokken. Geef je wel openheid dan wordt je beticht van naming and shaming. Het lijkt hier boven vaak op gaslighting.
:)
ja, als ze je niet mogen vinden ze wel wat om je uit te stoten
Dit gaat allang niet meer over maatschappij of politiek, of strijd, of wat dan ook
Kijk, nogmaals. Ik ga mensen niet hun naam noemen en hun feestjes etc. Iedereen begrijpt toch
waarom. En als ze dan denken dat ik dit allemaal verzin ( dan heb ik wel veel fantasie ) Dan is dat hun eigen karma
zullen we maar zeggen
Als men denkt dat ik dit allemaal verzin, dan mag men dat denken :) Als je denkt dat ik het niet verzin, dan moet je er
wat mee, dan moet je er maar een mening over gaan hebben
Oh oh Nayako, je komt niet
Oh oh Nayako, je komt niet eens buiten
x kusje x
Je weet toch dat ik albino ben !
Mijn huid kan het zonlicht niet aan !
laat me
Och nou ja, ik vroeg het
Och nou ja, ik vroeg het maar, was nieuwsgierig waar dit soort idioterie vandaag de dag plaats vindt. Ben al een tijdje weg uit de scene en dan verbaas je je wel eens over dit soort verhalen.
velden en fabrieken
Dit soort dingen komen via internet de werkelijke wereld in.
Via iets als twitter is er een direct lijntje naar de fysieke wereld. Kinderen zitten op twitter in hun echo kamertje, elkaar
de les te leren. Kleine 'community's' te vormen. Kleine sub-cultuurtjes, subculturen met eigen gedragsnormen, vocabulaire etc. Kleine sektes. Al die gedragsregels projecteren ze vervolgens op de buitenwereld. Ze leren iets op internet van elkaar en dat nemen ze dan mee in de buitenwereld, om andere mensen daarmee te terroriseren. Zo was de 'SJW" geboren. Zo werden politieke bewegingen vervuild met waanzin, via internet.
Buiten de 'anarchistische' scene en buiten facebook/twitter echo kamers/ ,is het échte anarchisme te vinden. bij de échte mensen. Mensen van vlees en bloed.
In de velden en in de fabrieken !
( romantisch beeld )
Dit soort idioterie vindt
Dit soort idioterie vindt vooral plaats in de hoofden van mensen zoals nayakosadashi en maikeltje, die waarschijnlijk iets te vaak door mensen zijn uitgekotst om hun al dan niet onbewuste seksisme of racisme. Natuurlijk zijn er excessen van bepaalde rare mensen die in de scene rondlopen die af en toe een avondje in een sociaal centrum organiseren. Maar dat betekent helemaal niet dat het schering en inslag is.
Ik woon in Amsterdam, wat volgens de klaagtypes (die gek genoeg altijd degenen zijn die dingen "signaleren", ook al komen ze nooit meer ergens) de broeihaard is van dit soort praktijken, dat mensen er om hun haarstijl uitgedonderd worden. Dat is echter helemaal niet zo. Alleen in de superniche radicale queer dingen misschien, maar dat stelt echt geen reet voor en daar trekken andere groepen zich bijzonder weinig van aan.
Schenk niet zoveel aandacht aan de excessen in de marge, je bent alleen maar bezig een hele scene zwart te maken, mensen die dit soort dingen uitvergroten en erover klagen zijn de mensen die de scene kapot maken, niet de mensen waar ze over klagen want die hebben echt te weinig in de pap te brokkelen.
:__)
Onbewust racisme en seksisme ? Wat is dat ? Is dat net zoiets als 'micro agressie'
Ken je die term ? Je bent 'micro agressief'. Moet die agressie met een microscoop uitgelicht worden ?
Ik ben geen racist...Ik denk niet dat zwarte mensen minder zijn dan witte. Heb ik ooit nooit een halve seconde gedacht....
Bij mijn ouders kwamen mensen uit alle windrichtingen over de vloer, toen ik jong was. Nooit was 'ras' een issue. Niemand
had het erover. Nooit dacht ik : ohh, die donkere vrienden van mijn vader, die zijn vast heel dom...
Ik ben geen seksist, ik vind mannen niet meer dan vrouwen en ik vind niet dat vrouwen een speciale taak zouden moeten
hebben en/of dat vrouwen per definitie zorgzaam en emotioneel zijn, of wat dan ook. En ik vind vrouwen die veel neuken ook geen 'sletten', of wat dan ook.
Dat mensen ons zo afschilderen, zie ik als een soort van laster.
ik ben onbewust racist. Ik zit bij de NVU, maar onbewust, alleen in mijn slaap, als ik mij er niet van bewust ben.
Gast, nergens zeg ik dat de héle scene zus/zo is. Ik licht alleen iets uit, iets waar 'anarchisten' het toch vrij vaak over hebben. Ik heb
zo vaak gehoord over wat er allemaal 'problematisch' is, over wat je allemaal wel en niet mag denken/zeggen. Toen ik een tijdje in die achterhaalde scene rondliep. Die knullige, gedateerde, stoffige scene hahaha.
Ik kom wel buiten hoor, maar liever kom ik in de échte wereld. Van de échte mensen, die niet perfect zijn, maar wel eerlijker zijn dan jullie.
Laf
Een laffe NN'er die op de persoon speelt zoals een rat in de steeg. Next.
Maar natuurlijk, beste NN,
Maar natuurlijk, beste NN, het is voor mensen zoals jij heel geruststellend om te denken dat mensen het aan zichzelf te danken hebben wanneer ze door de scene worden uitgekotst. Dat maakt die scene een stuk veiliger voor mensen zoals jij. Blijf vooral gezellig met de wind meewaaien, dan kom je er wel.
MICRO AGRESSION !
https://www.youtube.com/watch?time_continue=135&v=rqdB2VZn35Q&feature=em...
Comment was hidden
Censuur is sneu.
Censuur is sneu.
:))
Ha ha ha ha :)
Pics or It Didn't Happen.
Pics or It Didn't Happen.
Carnaval Racisme Monitor
https://www.facebook.com/events/2829025600544929/