Vraag aan IM
di, 01/11/2011 - 20:01 — indy
Hier kun je discussieren over Vraag aan IM.
Mijn vraag: waarom? (gaat IM gewoon verder met censureren?)
Re: Vraag aan IM
misschien moet je de spelregels even lezen voordat je iets plaatst.. slimbo
Re: Vraag aan IM
verklaar je nader...
Re: Vraag aan IM
het gaat overigens om dit bericht, wat is er mis mee?
http://www.ravagedigitaal.org/2011nieuws/ok/31/nws.php
geen discussie
Ja hallo, de vraag is gesteld aan de persoon van Indymedia die het bericht heeft verwijderd! Dit is geen discussieonderwerp....
Dit is dus niet de bedoeling
Ten eerste: als je een vraag hebt aan Indymedia, kun je die gewoon stellen via het contactformulier of in de chat. Bij wijze van uitzondering laat ik deze nu in de ruis staan, maar de volgende wordt gewoon resoluut verwijderd.
Maar dan om je vraag te beantwoorden: je bijdrage was niets anders dan een link. In de spelregels staat heel duidelijk:
Om Indymedia als een platform voor eigen berichtgeving te behouden worden bepaalde berichten uit de newswire verwijderd of verplaatst. Hieronder vallen:
Teksten die al ergens anders gepubliceerd zijn.
Superkorte berichtjes.
En zo nog een paar. Indymedia is geen prikbord voor vanalles wat zo al niet op het internet te vinden is, maar een site voor zelfgeschreven nieuwsitems.
wees consequent
dan moet je deze ook verwijderen, wees consequent:
https://www.indymedia.nl/node/300
consequent
Ik vind het niet zo nodig consequent te zijn, het gaat om de balans. Het stuk van globalinfo is in ieder geval veel meer dan alleen een link, het is een overzichtje wat er over een bepaald onderwerp te vinden is. Ik ben het wel eens met het beleid dat Indymedia geen vergaarbak van linkjes naar andere artikelen moet worden. Er komen hier vele honderden mensen denk ik zo, en die lezen elke dag wel wat interessants. Zou wel netjes zijn om het dan in de ruis te zetten en niet compleet te verwijderen.
het is ook niet verwijderd
voor de goede orde: het gewraakte artikel is in de ruis beland en niet volledig verwijderd (zie hier).
verschil
Die geruiste post was alleen een link naar een ander artikel. Zonder uitleg. De post van Globalinfo bevatte in elk geval zelf al wat informatie. Als je zelf iets schrijft mag je dat best op meerdere sites zetten, maar gebruik indymedia niet (alleen) om mensen naar je eigen project te trekken.
Daarnaast zal bij mensen ook best nog eens meespelen dat het betreffende artikel op Ravage Digitaal wel erg vaag is en ook amper "berichtgeving over politieke en sociale thema's" is te noemen. Wat complot-theoretici en ruimtewezen-vrienden kamperen ook. Dit is niet Indymedia Outerspace.
Maar het eerste argument over het linken lijkt mij het belangrijkste argument om te ruisen.
bedankt
Dank voor de toelichting, het is mij redelijk duidelijk, al weet ik nu nog niet of er iemand heeft gereageerd namens IM... al dat 'nn' gedoe ook.
2 maten
Even inhaken op het bovenstaande: Vandaag plaatst IM een link op het middenkader... er wordt met 2 maten gemeten door de moderator.
Ja duh, das het nadeel aan
Ja duh, das het nadeel aan anarchisme, de dingen worden al-doende bepaald door hen die er het meest mee bezig zijn.
Ben je het er mee oneens dan is de enige optie je eigen collectief te beginnen.
Jammer maar helaas, als je het 'eerlijk' wil idzv: vaste regels; gelijke gevallen worden gelijk behandeld; beroepmogelijkheid als je het er mee oneens bent en garantie dat je bezwaren onafhankelijk beoordeeld worden dan ga je dat hier niet vinden. Maar daar zijn dus ook genoeg nadelen aan.
Zoek de verschillen
Er even vanuit gaande dat je refereert naar het artikel over Occupy Oakland, daar heeft de poster zich de moeite genomen een (welliswaar erg korte) Nederlandse samenvatting van de gebeurtenissen te schrijven en wordt naar de site van Occupy Oakland gerefereerd als bron voor verdere informatie. Dat is natuurlijk heel wat anders dan alleen een link naar een artikel elders.
Het feit dat het naar de middenkolom is verplaatst ligt in dit geval niet zozeer in de geweldige kwaliteit van het artikel (dat is in dit geval inderdaad wat matig), maar in de nieuwswaarde van het bericht.