Column Peter Storm: Een rechts referendum dat zelf verwerping verdient

Hier kun je discussieren over Column Peter Storm: Een rechts referendum dat zelf verwerping verdient.
Dat referendum van 6 april blijft de gemoederen bezighouden, ook bij linkse mensen. Een deel zegt:; nee stemmen. Een ander deel zegt: boycotten. Ik hoor bij dat andere deel. Het referendum zelf is een rechts-nationalistisch project. Deelnemen er aan is nationalistisch rechts aan legitimiteit en krediet helpen. Precies de legitimiteit en het krediet die we rechts – aan de vooravond van een mogelijke mega-overwinning van Wilders en zijn fascistenclub – op geen enkele manier dienen te helpen verwerven.

Waar draait de zaak om? Ogenschijnlijk mogen we stemmen over een associatieverdrag van de EU met Oekraïne. Een aantal clausules van dat verdrag zijn trouwens al in werking, referendum of niet. We mogen dus slechts over een deel van het verdrag stemmen, en dat schijnt “om technische redenen gebruikelijk” te zijn, aldus de Volkskrant. Wat die ‘technische redenen’ zijn? Geen idee. Maar ‘we’ – een ‘we’ waar ik dus niet bij hoor – stemmen dus maar over een deel van dat verdrag.

Waarom mogen ‘we’ mogen over dat verdrag, geheel of gedeeltelijk stemmen? Niet omdat initiatiefnemers dat verdrag echt zo belangrijk vinden. Eerder omdat het verdrag de eerste EU-kwestie was die langskwam na de wettelijke invoering van een raadgevend referendum en ter stemming gebracht kon worden. Initiatiefnemers willen nee zeggen tegen EU-beleid, het liefst tegen de hele EU. En ze willen dit vanuit een rechts-nationalistisch, Nederland- vóór-alles, houding. Dat verdrag is bijzaak. Hoofdzaak voor de gangmakers is: weg-met-de-EU, leve rood-wit-blauw-en-oranje. Het nee van GeenPeil is een nationalistisch nee, en een eventueel links nee zal op het stembriefje onzichtbaar zijn en bij het rechtse nee worden opgeteld.

Een ja kan natuurlijk evenmin. Enerzijds omdat ook ja-stemmers daarmee deelnemen aan dit reactionaire referendum. Maar los daarvan ook omdat de EU wel degelijk dient te worden afgewezen, maar dan vanuit radicale, anti-nationalistische en solidaire redenen. Ook het verdrag zelf is verwerpelijk: het draagt bij aan de neoliberaal openbreken van de Oekraïense maatschappij. En het bindt de EU aan de rechtse regering in Kiev, die oorlog voert tegen de pro-Russische, eveneens rechtse milities in het oosten van Oekraïne. Anders gezegd: het verdrag bindt de EU aan een oorlogvoerende staat. Het maakt de EU aan die oorlog extra medeplichtig.

Dat verdrag verdient dus wel degelijk een nee. Ik ben het daarom maar half eens met Ewout van den Berg. Hij stelt op Socialisme.nu: “Meedoen met het referendum betekent dat we ons kennelijk in de positie achten om hier stelling te nemen.” Ik vind wel degelijk dát we stelling kunnen nemen tegen het associatieverdrag. Het bondgenootschap tussen EU en de Oekraïense regering – is reactionair. Net als overigens een bondgenootschap met de andere kant in het conflict reactionair is, maar die optie is in Nederland niet ernstig in de aanbieding.

Van den Berg stelt ook dat een bondgenootschap tussen Kiev en een land als Nederland “in de eerste plaats een zaak van de mensen in Oekraïne moeten zijn.”Ja en nee. Als Nederland de bevolking van een ander land is kwaadaardigs aan doet. Nu Nederland bommen gooit op Syrië, dan zeg ik néé. Die afwijzing laat ik niet louter aan de mensen in Syrië over. Als Nederland via een verdrag een dosis neoliberalisme gooit op Oekraïne, dan zeg ik óók nee. Anders maak ik me medeplichtig aan dat neoliberale offensief. Een nee tegen het verdrag is dus wel degelijk ook onze verantwoordelijkheid. Een reactionair referendum als dat van 6 april is daarvoor echter een heel verkeerd middel. Met de oproep van Van den Berg om het te boycotten, ben ik het eens.

Ook zijn opmerking “Hoe hoger de opkomst (…) hoe beter voor rechts” is volgens mij juist. Is de opkomst immers hoog genoeg om geldig te worden bevonden, dan kan – ongeacht de uitslag! – GeenPeil en de andere rechtse gangmakers met reden de overwinning uitroepen: hún initiatief is dan aangeslagen, hún referendum heeft dan resultaat gehad.. Daarmee zal een spreekbuis van chauvinistisch rechts extra zelfvertrouwen en legitimiteit hebben verworven, zelfs al zou een ja hebben gewonden. Ze hebben zich dan immers bewezen als agenda-setters. Wint het nee, dan is bovendien het anti-EU-chauvinisme de winnaar – en daarmee feitelijk ook Wilders en zijn PVV die kunnen lachen in hun vuistje. Het idee dat vijfhonderd links-gemotiveerde stemmen plus drie stukken op radicale websites daar tegenover een ‘links geluid binnen de campagne’ zouden uitmaken, is nauwelijks ernstig te nemen. Een serieus radicaal geluid moet niet alleen het verdrag, maar ook het referendum zelf als vijand behandelen.

De enige min of meer draaglijke uitkomst van de hele ellende is een aanzienlijk te lage opkomst, zodat de uitslag zelfs officieel geen enkele geldigheid heeft. De vijand die we hebben te bevechten is niet in de eerste plaats een verwerpelijk verdrag, dat sowieso met andere middelen te bestrijden dient te worden. De vijand die we vooral te bevechten hebben is rechts in eigen land, dat het verdragsreferendum als demagogisch wapen hanteert.

Peter Storm


referendum, inschattingen

We kunnen het er denk ik wel over eens zijn dat het aanstaande referendum nergens over gaat, en dat noch een massaal nee noch een massaal ja een eind zal maken aan de problemen die Oekraine heeft.

Wat "boycotten" betreft... bij normale tweedekamerverkiezingen doet zo'n 25 procent dat, bij de presidentsverkiezingen in de USA de helft - en het haalt geen donder uit. Als een millioen mensen "blanco" zouden stemmen zou je tenminste nog een signaal afgeven, maar dat terzijde.

Mijn inschatting is dat de "xenofoben" toch wel "nee" zullen stemmen, en dat een opkomst van 40 % waarbij de helft "ja" stemt en de andere helft "nee" een stuk gezonder is dan een opkomst van 20% die allemaal "nee" stemmen.

Het is geen bindend referendum. Ik zie een "ja" stem (of "blanco" stem) vooral als een stem tegen "geenstijl"

Ik vind het trouwens strategisch gezien niet handig om iedereen die tegen (veel) immigratie is maar weg te zetten als "rechts". Ik geloof dat er best veel mensen zijn die (onter)echt geloven dat er een crisis is, en dat we als land niet genoeg geld, banen en woningen hebben. Of mensen die zich zorgen maken om de nederlandse cultuur (maar niet doorhebben dat die dreiging vooral uit de USA komt). Ik ga er niet van uit dat al die mensen voor het afschaffen van het wettelijk minimumloon zijn, of voor "lastenverlichting" voor de rijken.

met blanco stemmen geef je

met blanco stemmen geef je maar 1 signaal af, namelijk dat je wordt meegenomen in de opkomstcijfers. Als je helemaal niet gaat, is de opkomst dus lager. Je stem gaat NIET naar de grootste partij, blanco stemmen is bullshit. Als je al gaat om niet te stemmen, maak dan minstens je stem ongeldig

blanco

Er is (althans in nederland) absoluut geen verschil tussen blanco stemmen en (andere manieren van) ongeldig stemmen.

Niemand beweert hier dat je stem naar de grootste partij gaat (restzetels verdelen is peanuts, en is bij referenda al helemaal niet van toepassing, dus dat even terzijde).

Ja, door blanco/ongeldig te stemmen - als je dat met genoeg mensen doet - geef je het signaal dat het je genoeg interesseert om "helemaal" naar het stemburo te komen, en als je het massaal doet geef je aan dat je de opties geen van alle goed genoeg vindt.

helaas blijft het al jaren steken op 0.4 % of zoiets...en kun je beweren dat het aan analfabetisme of foutjes ligt

Global IMC Network www.indymedia.org Afrika Ambazonia Canarias Estrecho / Madiaq Kenya South Africa Canada London, Ontario Maritimes Quebec Oost Azië Japan Manila QC Saint-Petersburg Europa Abruzzo Alacant Antwerpen Athens Austria Barcelona Belarus Belgium Bristol Brussels Bulgaria Calabrië Cyprus Emilia-Romagna Estrecho / Madiaq Euskal Herria Galiza Duitsland grenoble Hungary Ireland Istanbul Italy La Plana Liege liguria Lille Linksunten Lombardia London Madrid Malta Marseille Nantes Napoli Netherlands Northern England Norway Nottingham Oost-Vlaanderen Paris/Île-de-France Piemonte Poland Portugal Roma Roemenië Russia Scotland Sverige Switzerland Torun Toscana Ukraine UK-GB Latijns Amerika Argentina Bolivia Chiapas Chile Sur Braszilië Sucre Colombia Ecuador Mexico Peru Puerto Rico Qollasuyu Rosario santiago Uruguay Valparaiso Venezuela Oceanië Aotearoa Manila Melbourne Perth QC Sydney Zuid-Azië India Verenigde Staten Arizona Atlanta Austin Baltimore Big Muddy Binghamton Buffalo Charlottesville Chicago Cleveland Colorado Columbus DC Hawaii Houston Hudson Mohawk LA Madison Michigan Milwaukee Minneapolis/St. Paul New Mexico New Orleans NYC Philadelphia Pittsburgh Portland Richmond Rochester Rogue Valley San Diego San Francisco Bay Area Santa Cruz, CA Sarasota Seattle Urbana-Champaign Worcester West Azië Beirut Israel Palestine Process FBI/Legal Updates Mailing Lists Process & IMC Docs Projecten Print Radio Video Regio's United States Topics Biotech