Anarchie of tirannie: De meest pertinente vraag van onze tijd
Dit artikel belicht de termen anarchie en tirannie en zoekt naar mogelijkheden voor mensen om iets te doen tegen de globale dictatuur.
2008 was het jaar dat ik eindelijk inzag, in al zijn lelijkheid, in wat voor 'gevangenis' ik de laatste 50 jaar van mijn leven heb gewoond. Mijn reis richting deze ontdekking nam zo'n 10 jaar in beslag en de gruwelijke waarheid raakte me als een mokerslag dat, sinds ik geboren ben (1958) en veel langer daarvoor, een samenzwerende groep van superrijken en machtige individuen, gewijd aan het opleggen van een globale dictatoriale staat, achter de schermen werkt, gebeurtenissen manipuleert die onze levens vormen, overal chaos creëert, reacties teweeg brengt van de nietsvermoedende massa, wat ze vervolgens in staat stelt om hun agenda voort te zetten door te reageren met hun 'kant-en-klare' oplossingen.
Door op een duivelse manier gebruik te maken van de Hegeliaanse dialectiek, of wat door David Icke 'problem reaction solution' wordt genoemd, hebben deze samenzweerders ons langzaam maar zeker naar het punt gebracht waar er geen weg meer terug is. De keus is nu aan ons. Gaan we opstaan of vallen?
De meeste tijd van het laatste jaar, terwijl de informatie en kennis die eindelijk de laatste puzzelstukjes op z'n plaats legden op me af kwamen als een lawine, streefde ik ernaar deze kennis te verspreiden door artikelen te schrijven. Veel artikelen, geplaatst door Henry Makow en Rense.com, samen met wat andere plaatselijke sites, werden, gezien de internationale reacties die ik ontving, door velen gelezen over de wereld en in mindere mate 'thuis'. Mijn geschreven stukken brachten me in contact met een aantal uitzonderlijke en getalenteerde individuen, vooral in Denemarken, het kleine Noord-Europese land wat mijn thuis is sinds 11 jaar.
Terwijl onze lokale en internationale correspondentie groeide, begonnen we elkaar te inspireren door ideeën en mogelijke oplossingen te delen. Deze 'groep' individuen, afkomstig uit zeer diverse kringen met een internationaal gezicht, deden een poging de 'boodschap' ver en wijd te verspreiden. Sindsdien, hebben we stilletjes gewerkt via internet, e-mail en prive-bijeenkomsten om de naaste burger te alarmeren voor het duidelijk aanwezige gevaar wat ons allen benadert.
Eind vorig jaar, hebben we hier in Denemarken een 'flyer'-campagne opgezet, in een poging mensen te informeren over wat die vreemde 'wolkformaties' in de lucht eigenlijk echt waren. Volgens mij waren er meer dan 10.000 verspreid door vrijwilligers. Terwijl ik de uitkomst afwachtte, in de verwachting dat er tenminste iets in de lokale pers over werd genoemd, werd het na een paar weken overduidelijk, dat dat niet zou gebeuren.
Of de mensen hebben de informatie op deze uitstekend ontworpen en geprinte flyers simpelweg genegeerd, of de media heeft het stilgezwegen zoals gewoonlijk. Toen het oude jaar eindigde en het 'nieuwe' naderde, begon ik vragen over mezelf te stellen en een balans op te maken van wat ik heb bereikt gedurende het laatste jaar, betreffende de aparte 'hobby' waar ik me mee bezig hou. Het begon me te dagen dat, gezien alle research, lezen en schrijven, gezien al de correspondentie en netwerken, we er vrij weinig mee bereikten. De plotselinge schaal en impact van deze realisatie was duizelingwekkend. Weer een jaar voorbij, niks veranderd. De EU al goed op weg naar federalisering, de globale financiële crisis, het 'opdweilen' van oneindig aantal banken en bedrijven. mafioso-achtige belastingen van de staat die nog meer het prive-bezit van burgers wereldwijd wegnemen. Oorlogen van agressie die nog steeds razen, chemtrails in elk luchtruim, overal Tetra-masten, geïntroduceerde ID-kaarten en de toezicht-industrie floreren overal, gezien de toename in controle van onze prive-telefoongesprekken en E-mails.
De NWO-'trein' is net begonnen met rollen en wat deden 'wij de mensen' er tegen? Niet echt veel. De meesten zaten voor hun tv-scherm en zogen de officiële leugens op zoals ze hun hele leven al deden. In de film The Matrix zegt het karakter Morpheus dit; "The Matrix is een systeem, Neo, en dat systeem is onze vijand. Als je binnen bent, je kijkt rond, wat zie je? zakenmannen, leraren, advocaten, timmermannen, dezelfde mensen die we proberen te redden. maar totdat we dat doen, maken deze mensen deel uit van dat systeem en zijn daarmee onze vijanden. Je moet begrijpen dat de meeste van deze mensen niet bereid zijn zich los te koppelen. En velen zijn zo... hopeloos afhankelijk van het systeem dat ze zullen vechten om het te beschermen." Exact!
Dus ondanks al het harde werk en informatie vergaren, was de 'vijand' nog steeds stevig en overweldigend in controle van de 'hogere gronden', niet moreel gezien dan wel strategisch. Steeds meer en meer voelen dat positieve acties nodig zijn, en deze visie werd gedeeld door velen, zo niet allen in onze groep. Een sectie van onze medewerkers geloofden nog steeds dat een 'ontwaking' spontaan zou gebeuren en het enige wat nodig was, was het meer verspreiden van informatie. Mijn vriend en partner Peter Clement, een actieve werker in de strijd voor vrijheid hier in Noord-Europa, gelooft ook dat actie echt nodig is. In respons op het gebruik van de term held door sommigen in onze groep, ook al goed bedoeld, schrijft hij:
"We zijn geen helden, we zijn gewone mensen. Een held is iemand die in een situatie komt waarin hij of zij iets buitengewoons doet, stelt iemand anders z'n leven boven dat van zichzelf. Je weet niet of je een held bent, totdat het moment aanbreekt. wees bescheiden."
Hoe veel van ons betrokken bij dit gebied van onderzoek hebben vijandigheid ondervonden wanneer we probeerden informatie door te geven, waarvan we weten dat het waar is? En nu hebben we de nieuwe 'golden boy' als president, en zelfs als zijn touwtjes onzichtbaar zijn, je kan er zeker van zijn wie er aan trekt (Mr Zbigniew Kazimierz Brzezinski), deze 'man van change' zal in opdracht van zijn meesters alles doen wat in zijn macht ligt om de laatste fases van het 'werk der eeuwen' door te drukken. Dus, teruggaande naar het begin van het nieuwe jaar, begon ik te proberen bondgenoten te zoeken. Mensen die, ook al hebben ze niet precies hetzelfde ideologische standpunt als mijzelf, en van mijn 'kameraden', nog steeds wensten en nog belangrijker, werkten voor vrijheid en een afschaffing van overheidscontrole in hun leven.
Hier in Denemarken, misschien wel meer dan elders in wat we de 'geïndustrialiseerde' wereld noemen, is het leven gebracht naar micromanagement tot in het fijnste detail. Dit is, zoals mijn vorige artikelen hebben geschetst in veel detail, een voorbeeld-gemeenschap voor de komende EU-superstaat, en ook al zijn de gevangenisdeuren transparant, ze zijn er wel degelijk en Deense burgers zijn meer dan blij om zichzelf goed en strak in te sluiten. Ze noemen het 'tryghed', wat betekent jezelf veilig te stellen. En of ze dat zijn. Wat de Amerikanen 'Big Government' noemen heeft zich ontwikkeld tot een logische conclusie in Noord-Europa. Big Government staat gelijk aan 'Big Control'. Dit is bereikt door een absolute staat/corporatistische hegemonie over alle gebieden van informatie, het zogenaamde onderwijs, en door de mensen zelf, wiens zelfregulering gezien moet worden om te geloven. Conformistisch en corporatistisch. Dat is Denemarken, en het leidt haar inwoners naar een technologische en ideologische vergetelheid zoals omschreven in Huxley's verhaal , 'Brave New World'..
Ik wil in geen enkel van dit soort 'gevangenisgemeenschappen' leven, maakt niet uit hoe 'gezellig' het er in eerste instantie uitziet. ''Ga dan naar huis", hoor ik de aanhangers van de Deense volkspartij uitroepen. Het probleem is, het is nu een Eurowijd fenomeen en zal snel wereldwijd worden, tenzij er iets gedaan wordt om het te stoppen.
Dus wat kunnen we doen? Edmund Burke schreef dit bijna twee eeuwen geleden over het onderwerp Staatstirannie; "Alles wat nodig is om het kwaad te doen overwinnen zijn goede mannen die niks doen''. Profetische woorden en bijzonder toepasselijk voor de tijd waar we nu in leven. Zijn mensen ooit eerder zo apathisch geweest, meer onverschillig ten opzichte van hun lot dan vandaag? Opgesloten in een "geestelijke gevangenis" gecreëerd door de illusie van overvloed en onmiddellijke bevrediging, blijkt de mensheid, hier in het westen althans, al hun verantwoordelijkheid te hebben weggegeven aan de 'Professionals'. De Politici, Rechters, Advocaten, Bankiers, Artsen en Professoren, en kijk waar deze onverantwoordelijkheid ons heeft geleid. Op het randje van een 'Vierde Rijk', wat nog vreselijker is dan de vorige poging tot een werelddictatuur, gezien het is gegaan met de kennelijke toestemming van 'wij de mensen', onder het mom van democratische verkiezingen. We hebben eigenlijk onze vijanden toestemming gegeven om hun gang te gaan en ons tot slaaf te maken. Collectivisme of Coöperativisme; Is er een verschil?
In zijn boek, 'The Robot's Rebellion' (1994) spreekt David Icke over de behoefte voor mensen om Coöperaties te vormen (niet te verwarren met Corporaties). De Anarchisten pleiten voor het opzetten van 'Collectieven'. Dus is er een fundamenteel verschil tussen de twee? Het Meriam Webster Woordenboek definieert deze twee termen als volgende:
Een Collectief: Een politieke of economische theorie die pleit voor gezamenlijke controle met name over productie en distributie.
Een Coöperatie: Een onderneming of organisatie die in het bezit is en geregeld wordt voor het welzijn van degenen die er collectief gebruik van maken.
In 'The Robot's Rebellion, omschrijft David Icke zijn eigen visie over de toekomst in enkele opzichten.
"Het is moeilijk om met enige nauwkeurigheid te voorspellen wat er gaat volgen, omdat niemand in volle detail weet wat de toekomst zal brengen of hoe de mensheid z'n vrije wil zal gebruiken om te reageren. Maar als we een eind willen maken aan de macht van een economische elite moeten we ons verplaatsen van groot naar klein; van centrale controle naar gemeenschappelijke en individuele controle; van mensen die technologie dienen naar technologie die de mensen dient. Mensen die zich realiseren wat er om hen heen gebeurt, ook al zijn ze nog klein in aantallen, beginnen te zien dat drastische verandering noodzakelijk is als de Wereld-Economie verbrokkelt, wat het snel genoeg gaat doen zoals velen voorspellen. Er gaat een grote reeks komen van reacties op gebeurtenissen en we zullen erg snel stappen moeten nemen. We zullen zien dat we allemaal van elkaar afhankelijk zijn, en de gemeenschapsgeest gaat op een erg grote manier terugkeren. De aandacht zal gericht zijn op gemeenschappen die samen komen om in hun eigen behoeftes te voorzien, en niet afhankelijk zijn van een systeem waarover ze geen controle hebben. Zelfvertrouwen en zelfvoorziening in alle noodzakelijkheden zal het basismodel zijn van economieën, omdat dat afhankelijkheid reduceert en macht teruggeeft aan het volk. In deze 'Nieuwe mensen'-economieën zullen we Coöperaties nodig hebben en bedrijven die gemeenschappelijk bezit zijn voor distributie van voedsel. Het is simpelweg gek om voedsel op een plek te laten groeien en vervolgens lange afstanden te laten afleggen richting andere gemeenschappen, terwijl die gemeenschappen hun productie weer de andere kant op sturen. Voedselcoöperaties zullen de functie hebben om voedsel te verzamelen van lokale boeren en telers en te distributeren naar de lokale winkels en markten. Om werkelijk de belangen te behartigen van lokale behoeftes zullen deze Coöperaties moeten worden gecontroleerd door vertegenwoordigers van de HELE gemeenschap, niet alleen de boeren en telers. We zullen gemeenschapsorganisaties nodig hebben, weer met alle visies en behoeftes vertegenwoordigd, om de productie en distributie van de benodigdheden van het leven te coördineren naar iedereen in hun gemeenschap".
Klinkt dit als een 'Collectief'?
Hij vervolgt met het voorstel van de volgende maatregelen van passief verzet:
Een boycot van alle banken die geld uit het niets creëren en daar rente van trekken. Ik hoop dat mensen geld van deze banken afhalen en zelfs weigeren om rente te betalen over hun leningen. Die laatste beslissing moet goed gecoördineerd worden zodat miljoenen het tegelijkertijd doen. Steun voor gemeenschappelijke banken en ethisch bankieren dat investeert in projecten die ontwikkeld zijn voor het goed van mensen en de planeet.
Trek alle steun en investeringen voor de grote banken terug en steun gemeenschappelijke banken en ethische banken die investeren in projecten die ontwikkeld zijn voor het goed van mensen en de planeet. Een weigering om te werken met of in scholen, universiteiten en overheidsinstanties in elk land, totdat we een vrije stroom hebben van informatie over wat er werkelijk afspeelt in het geheim en alle kennis die beschikbaar is.
Constante zitprotesten, vredige bezettingen en massaprotesten bij overheidsgebouwen in elk land, vooral de belangrijke spelers zoals de Verenigde Staten, Rusland, Groot-Brittannië, Australië, Japan, De Europese Unie en de Verenigde Naties.
De vredige verstoring van alle gelegenheden van de staat in elk land totdat we de waarheid te horen krijgen en het afsluiten, door middel van massa-zitprotesten, van wegen en ingangen naar parlementsgebouwen.
Vredig verzet van de massa tegen projecten die het milieu schade toedoen. Als ze zulke demonstraties overal tegenkomen, zullen de autoriteiten spoedig opnieuw moeten nadenken en luisteren.
Het boycotten van alle gerechtelijke procedures die kunnen volgen na zulke acties en massa-zitprotesten bij de gerechtsgebouwen om die ook te verstoren.
Het bombarderen van belprogramma's en programma's waar het publiek bij betrokken is met vragen en informatie over de geheime overheid en wat mensen kunnen doen om z'n manipulatie te stoppen.
Demonstraties en zitprotesten bij de hoofdkantoren van media-organisaties totdat ze weigeren Illuminati-poedels te zijn en beginnen met de mensen verslag te doen van de waarheid. Boycots van systeemdienende kranten.
Hetzelfde bij de hoofdkantoren en vestigingen van de Vrijmetselaars in elk land en district en de onmiddellijke aftreding van alle leden van de Vrijmetselaars en andere geheime genootschappen die niet langer gebruikt wensen te worden als een dekmantel voor de manipulatie van de wereld.
Een weigering om te stemmen voor of het steunen van iedere politicus die niet van plan is om te openbaren of hij of zij lid is van een geheim genootschap of een sterke relatie heeft met iemand die dat wel is. Een weigering om elke politicus te steunen die een lid is van de Illuminati-organisaties, zoals de Council on Foreign Relations, de Trilateral Commision of, in Londen, verbonden aan de Royal Institute of International Affairs.
Is dit 'Anarchie'? Laten we verder lezen.
The Robot's Rebellion werd voor het eerst gepubliceerd in 1994. Het was volgens de schrijver van dit stuk een van Icke's beste. Sindsdien hebben er weinig meer gedaan of harder gewerkt om de Illuminati en hun project te ontmaskeren dan hij. David Icke is een 'soldaat' van vrijheid. Al is het er een die niet vecht en passief is. De ideeën hierboven, over hoe de 'gevangenisdeuren' open te breken waar we in wonen, berusten op gecentreerd gezond verstand. Icke's boeken verkopen goed genoeg. Hij heeft over de wereld getourd met lezingen en presentaties. En toch is niks veranderd. Nou ja, heel weinig tenminste. De bovenstaande methodes zijn niet overgenomen en de 'Agenda' komt steeds dichter bij het gewenste resultaat.
Enige maanden geleden stuitte ik op een website genaamd 'Anarchismo'. Zoals de titel suggereert is het onderwerp 'Anarchie'. Bij de meeste mensen roept dat woord beelden op van mannen in bepaalde klederdracht, kleine granaten gooien en dat soort dingen, zo rond het begin van de 20e eeuw. ook al had ik mijn interesse in waar ik al bewust van was oververmoeid, ik besloot het te lezen. 'Wat een verrassing', ik was verbaasd om te ontdekken dat er veel in stond wat mij aansprak. Bovenaan de pagina vond ik deze uitspraak:
"Anarchisten geloven in een revolutie van de arbeidersklasse die de bazen en hun regeringen ten val willen brengen, en het creëren van een maatschappij die wordt geleid en gecontroleerd door degenen die daadwerkelijk de welvaart van deze wereld produceren. Wij geloven dat het mogelijk is om te leven zonder overheid en in plaats daarvan raden en assemblages te installeren waar het "gewone volk" kan beslissen wat er met deze welvaart gebeurt. Wij geloven in gelijkheid voor iedereen en dat maximale solidariteit nodig is tussen arbeiders en andere onderdrukte groepen als we van degenen willen winnen die van ons zweet leven".
Dus, hoe verschillend is de bovenstaande uitspraak in vergelijking met Icke's uitspraken een paar alinea's eerder. Niet veel zou ik suggereren. Dus is David Icke een anarchist? Nou, op het eerste gezicht, zou ik wagen om te zeggen van wel, een soort anarchist tenminste. Sterker nog, dan ben ik het ook. Er zijn wat ideologische verschillen en de nadruk op het 'collectief' kan enige verdeeldheid creëren, en toch biedt een uitgebreide kijk op hun geschreven materiaal de conclusie dat zij, de anarchisten, zich duidelijk distantiëren van alle vorige vormen van Marxisme. In feite streven ze naar een samenleving zonder bazen. een samenleving waar normale mensen samenwerken in overeenstemming, zonder enige vorm van autoriteit. Het terugkrijgen, of liever gezegd terugnemen van verantwoordelijkheid over hun eigen leven, om te leven zoals zij zelf willen leven. Dit is erg vergelijkbaar met wat Icke voorstelt en, naar ik geloof, de enige kans die de mensheid heeft om zichzelf van slavernij te redden. Breng de heersers ten val. Deconstrueer alle symbolen en 'vestingen' van de overheid. vernietig centralisatie, en onttronen van wat het instrument van tirannie is geworden, 'Wetgeving' en de wetgevers. Het idee van een "Collectief" is een goeie en een eerlijke, en ervan uitgaande dat het beschermd wordt tegen het misbruik van degenen die 'orde' willen herstellen, kan het mogelijk onze laatste kans op vrijheid zijn.
Terugkomend bij onze kleine groep hier in Denemarken, er zijn personen met ernstige twijfels wat betreft onze opstelling richting de 'Anarchisten', aangezien de beelden van 'gestoorde bommengooiers' aanhoudend zijn, zelfs als het bewijs op het tegenovergestelde wijst. Omdat ik een aantal weken verschillende opstellen over dit onderwerp heb gelezen, zal ik mijn eigen indrukken samenvatten in de volgende paragrafen.
De Zoektocht Naar Een Vrije Samenleving en Wereld?
"Wanneer we horen of lezen over Anarchisten, worden we ertoe verleid om te geloven dat het gekke bommengooiers zijn. De mythe die overheerst is dat ze geloven in geweld zonder duidelijke aanleiding. De andere mythe is dat Anarchie chaos is. Dit idee wordt gepropageerd door politici, bazen en hun marionetten in de media, vermeldend dat als er geen regering zou zijn er chaos zou ontstaan. Maar heb je ooit nagedacht over de hedendaagse maatschappij en kwam je niet tot de conclusie dat we mischien al in chaos leven?" Anarchismo
Wij die bekend zijn met het onderzoeken van de machinaties van de Illuminati en hun 'trouwe reizigers', zijn ons meer dan bewust van wat de doelen van de 'manipulatoren' zijn. Maar zo te zien ook de Anarchisten, die het niet onder stoelen of banken steken. Ze zeggen het iets botter en misschien iets simplistischer dan wij, maar ze hebben tenminste een groots aspect van de agenda geïdentificeerd; WINST! En waarom zou je het niet simpel maken. Als we de boodschap willen overbrengen bij de mensen zullen we dit over het algemeen moeten doen, en de Anarchisten begrijpen dit. Ze realiseren zich dat we op dit moment in een maatschappij leven waarin twee grote klassen bestaan- de bazen en de arbeiders. De bazen bezitten de fabrieken, banken, winkels, etc. De arbeiders niet. De enige hulpbron die mensen hebben om te onderhandelen is hun arbeid, waarmee ze hun inkomen verdienen. Arbeiders zijn gedwongen om hun arbeid te verkopen aan hun baas tegen een vergoeding. De baas is geïnteresseerd in zoveel mogelijk arbeid uit de arbeider te knijpen tegen een zo klein mogelijke beloning zodat hij/zij hoge winst kan behouden. Dus hoe meer loon de arbeiders krijgen, hoe minder winst de bazen maken. Hun belangen zijn een totale tegenstelling van elkaar. Productie is niet gebaseerd op de behoeftes van de gewone mensen. Productie is voor winst. Daarom is het zo dat, ook al is er genoeg voedsel in de wereld om iedereen te voeden, er mensen verhongeren omdat winst voorop komt. Dit wordt Kapitalisme genoemd. De Staat.
Om volledig aan de behoeftes van de mensen en arbeiders te voldoen, houden de anarchisten vol dat we af moeten van de bazen. Maar dit is geen makkelijke opgave. De bazen zijn georganiseerd. Zij hebben de media, de politie, het leger en de rechtbanken aan hun kant. De consequentie is dat ze de volledige steun hebben van de staat en alle middelen die daarbij komen. We hebben het hier uiteraard over de mix van belangen van de Staat en Corporaties, in andere woorden Corporatisme, of zoals Mussolini het stelde; "FASCISME".
De staat (overheden, legers, rechtbanken, politie, etc.) is een direct resultaat van het feit dat we in een klassenmaatschappij leven. Een wereld waarin de 225 rijkste mensen een gezamenlijke welvaart hebben die gelijk staat aan het gezamenlijke jaarlijkse inkomen van de 2.5 miljard armste mensen op de wereld.
De staat is er om de belangen te beschermen van deze minderheid, niet door middel van verleiding dan wel door middel van dwang. Wetten worden niet gemaakt om ons te beschermen maar degenen te beschermen die alles in eigendom hebben.
De Leugen Die Democratie Heet.
Mensen in het westen (en vooral hier in Scandinavië) zijn in de leugen getrapt dat de staat onze belangen behartigt. Er zijn verkiezingen om te verzekeren dat iedere regering die zich niet gedraagt wordt afgerekend? Maar natuurlijk, in realiteit, gaat hun democratie om hokjes aankruisen. We krijgen wel degelijk een keuze, maar tussen partijen die het allemaal eens zijn met het systeem van een kleine minderheid die het land regeert. Zoek uit hoeveel leidende politici van welke politieke partij dan ook in je land, lid zijn van de Bilderbergers, Trilateral Commision, Council For Foreign Relations of een van de andere gelijkende organisaties die in overvloed zijn en allemaal gewijd zijn aan de globale agenda. Wederom zijn de anarchisten het hierover compleet eens. Ze kunnen zien dat je 'verkiesbaar stellen' onvermijdelijk leidt tot mensen die hun principes verloochenen. Deze 'politieke' mannen en vrouwen, misschien oorspronkelijk met goede intenties, gaan mee in alles wat populair is en wat ze verzekert om gekozen te worden. Dit wordt belangrijker voor ze dan elk ideologisch motief. Het betekent ook dat ze de groepen kiezers beschouwen als niets meer dan toeschouwers. Mensen worden gezien als kiezers, niet als mensen die echt betrokken kunnen zijn bij politiek en echte positieve veranderingen teweeg brengen. Maar zoals ik hierboven heb beschreven, hebben de populaties in het westen, gelokt door de beloftes van direct krediet, zojuist alle politieke verantwoordelijkheid overhandigd aan degenen die hen zouden knechten.
Echte vrijheid en politieke verantwoordelijkheid kunnen niet via Parlementaire middelen komen. De website Anarchismo legt uit: "Als we kijken naar een land als Chili kunnen we zien waarom. In 1973 kozen de mensen een gematigde socialistische regering, geleid door President Allende. Deze democratisch gekozen regering werd omvergeworpen door een CIA gesteunde militaire coup. Onderdrukking volgde, waarbij de arbeidersbeweging was verbrijzeld en duizenden militanten verloren hun leven".
Bij de Anarchist staat de overtuiging centraal dat het de mensen zijn die de revolutie moeten maken. In andere woorden, de verantwoordelijkheid terugnemen voor hun eigen leven. Ieder lid van de arbeidersklasse (arbeiders, werklozen, huisvrouwen, etc.) heeft een rol hierin te spelen. Alleen door deze participatie kan het verzekerd worden dat Anarchie werkelijkheid wordt. Zij geloven in een revolutie die komt vanuit de onderkant, en is gebaseerd op fabrieks-en gemeenschapsraden. Ze handhaven de overtuiging dat vrijheid niet gegeven kan worden, het moet genomen worden. Zolang elke week voorbij gaat, en niets verandert, zolang de New World Order steeds meer een realiteit wordt, moet ik het met ze eens zijn. Ik kan niet inzien dat alleen intellectuele verspreiding van de 'waarheid' zal voorkomen dat onze 'gevangenis' een werkelijkheid wordt binnen het volgende decennium.
Geen Marxisten, Anarchisten
Anarchisten zijn het oneens met wat "revolutionair links" wordt genoemd , die nog steeds vasthouden aan het geloof dat een Politieke Partij noodzakelijk is om een revolutie voor de mensen te creëren. Marxistische Socialisten baseren hun ideeën op Marx en Lenin die geloofden dat arbeiders alleen maar capabel waren om wat zij "vakbondsbewustzijn" noemden te bereiken. Beiden geloofden dat een partij van professionele revolutionairen essentieel was voor het creëren van een revolutie voor de mensen. Wat er gebeurde in Rusland had niets te maken met echt socialisme. Macht bleef in de handen van een kleine partij-elite. De staat was de baas en de arbeiders werden nog steeds uitgebuit en verteld wat ze moesten doen. De meesten die bekend zijn met de activiteiten van 'de Rothschilds' en Wall Street rond de tijd van de OctoberRevolutie zullen zich bewust zijn dat de zogenaamde 'Socialistische Revolutie' was gefinancierd door precies dezelfde mensen die de vermeende 'aardsvijanden' van Communisme waren, namelijk de Kapitalisten van Wall Street en The City Of London.
De Nieuwe Gemeenschap Maken
De Anarchisten houden daarom vol dat het de beurt voor het gewone volk is om de 'Nieuwe Gemeenschap' te creëren. De vraag die smeekt om gevraagd te worden; "Zou het niet chaotisch zijn?" Wie weet? Maar wat zou je onze huidige situatie in de wereld noemen. Het vrijmetselaarsmotto 'Orde Uit Chaos' wordt netjes toegepast door de 'poppenspelers' momenteel, terwijl onze wereld afdaalt richting hun gemanipuleerde economische chaos. Dit is duidelijk ontworpen om de mensen uit te lokken, om te eisen dat 'er iets gedaan moet worden', en dan kunnen ze hun kant en klare, geplande reactie ten uitvoer brengen. Zoals de zaken er momenteel voor staan, zou Kapitalisme instorten zonder de steun van de arbeidersklasse, die alles produceren, en dus ook alle welvaart. Net als Icke en de Anarchisten, ben ik het er mee eens dat het mogelijk is om productie zo te organiseren dat aan alle behoeftes voldaan wordt. Het is eveneens mogelijk om structuren te creëren die iedereen de mogelijkheid geeft om deel te nemen in het maken van beslissingen die op hen betrekking hebben.
Anarchisten stellen voor dat de samenleving gebaseerd zou zijn op fabrieks-en gemeenschapsraden. Deze zullen contact onderhouden of 'federeren' met elkaar zodat beslissingen gemaakt kunnen worden die betrekking hebben tot grotere gebieden. Afgevaardigden zouden gestuurd kunnen worden vanuit iedere omgeving en werkplek. Zij zouden verantwoordelijk zijn en 'oproepbaar'. Met de nieuwe technologie die nu beschikbaar is, zou het veel makkelijker zijn om mensen te betrekken bij het proces van beslissingen nemen. Binnen zo'n maatschappij zal er oprechte individuele vrijheid zijn. Individuen zullen moeten bijdragen aan de samenleving, maar zullen vrij zijn tot de grens dat ze zich niet bemoeien met de vrijheid van anderen. Anarchisten geloven er fundamenteel in dat mensen goed zijn en dat als ze vrijheid zouden winnen ze het niet makkelijk zullen opgeven of vernietigen.
Vorige Fouten Vermijden
Geschiedenis is niet neutraal. Wat we leren op school is wat noodzakelijk is voor het bestendigen van overheid, heersers en Kapitalisme. Het zogenaamde onderwijs is een van de vele middelen waardoor we onder de duim worden gehouden, geïndoctrineerd en bedrogen. Wat ze ons dan weer niet leren is dat door de geschiedenis heen, het heeft uitgewezen dat georganiseerde overheid niet noodzakelijk is. Mensen zijn niet van nature slecht. Onder de juiste omstandigheden kan en zal een ziel die uitgaat van wederzijdse hulp en samenwerking, groeien. De lessen uit ons verleden laten zien dat Anarchistische ideeën kunnen werken. Een nieuwe gemeenschap kan gesmeed worden met gewone mensen die het onder controle hebben (de pioniers van de grensscheiding in de VS deden het zeer goed zonder overheid). De Anglo-Saxische Tythings waren verstoken van een hiërarchische 'overheid, afgezien van de 'Krijgsheer', die machteloos was zonder overeenstemming, en de vroege Engelse gemeenschappen werkten onder zulke overeenstemmingen gedurende bijna een anderhalve eeuw.
Maar een soortgelijke maatschappij zal niet spontaan gebeuren. Het moet gepland, gebouwd en gecreëerd worden. -We moeten ons ervoor organiseren. Nog steeds klampen velen binnen onze kleine groep hier in Denemarken zich vast aan het geloof dat ergens in de nabije toekomst, een grote ontwaking zal plaatsvinden onder de mensen. Deze ontwaking zal dan, alsof het magie is, uitgroeien tot een wereldwijde beweging voor vrede en liefde en dat er een geheel nieuw ideaal uit geboren zal worden. David Icke heeft daar zeker weten in geloofd en dit idee gepropageerd gedurende bijna twintig jaren. Icke is een visionair. Een geweldige man, en een van de beste schrijvers in zijn vakgebied. Maar het is niet alleen gebleken dat hij fout zat met deze bewering, het blijkt nu terwijl ik schrijf dat hij fout zit, de 'Golden Boy' van de Illuminati wordt beëdigd als de 44e President van de Verenigde Staten. Hij zal zweren om de grondwet in eer te houden ten overstaan van Miljoenen mensen, er volledig van bewust dat hij geen enkele intentie heeft om dat te doen.
Er komt geen spontane ontwaking. Dat is waarom de Anarchisten volhouden en ik moet het met ze eens zijn, dat we revolutionaire organisatie nodig hebben. Een organisatie die iedereen samenbindt die vecht voor vrijheid en een einde aan tirannie. Een organisatie die ons de kans geeft om ideeën uit te wisselen, ervaringen, en te leren van de lessen uit de geschiedenis. Een organisatie die onze gezamenlijke worsteling voor een nieuwe maatschappij faciliteert. Een organisatie die onbeduidende verschillen en pseudo-intellectuele ideologieën opzij zet en zoals Henry Makow het stelt, ''zich richt op wat we gemeen hebben''.
We hebben niet meer 'leiders' nodig met hun passieve volgers. We hebben wel een organisatie nodig die werkt aan het mobiliseren van de massa van het gewone volk, in het proces van het creëren van de 'revolutie'. Ik beëindig deze oproep voor de mensen om in opstand te komen, vredig maar assertief, tegen de machine die is opgericht en elke dag meer verstevigd wordt om ze in slavernij te houden, met een paragraaf van de 'RAK' (Anarchisten Kopenhagen) site die naar mijn gevoel erg goed uitlegt hoe een eerlijke en vrije maatschappij geconstrueerd kan en moet worden;
"Een anarchistische maatschappij is naar onze mening, in het algemeen, een sociaal georganiseerde gemeenschap van vrije mensen, zonder staatskapitalisme, hiërarchie en privileges. Deze gemeenschap zal gebaseerd zijn op gedecentraliseerde organisatie en beslissen in overeenstemming. Deze organisatie is ons vastgestelde doel. Om dit doel te bereiken zullen we de geldmiddelen en methodes hanteren die consistent zijn met onze positie. Activisme alleen is niet genoeg om een anarchistische maatschappij te creëren. Het is belangrijk dat we samenkomen met onze algemene VERLANGENS en BEHOEFTES, in plaats van wat we in ideologie delen. Het is erg belangrijk dat leden dit inzicht delen en geen onderscheid maken tussen individuen die gebaseerd zijn op etniciteit, geslacht, etc. en/of hun persoonlijke levensstijl oriëntatie, religie, dieet, etc.... De RAK (Anarchisten Kopenhagen)
Referenties
David Icke: The Robot's Rebellion. Children Of The Matrix.
Nikki Rappanna : What is The Hegelian Dialectic ?
www.anarchismo.net
http://struggle.ws/anarchism/index.html
http://anarkister.wordpress.com/