Burgemeester van Amsterdam wil minder coffeeshops en ramen
Burgemeester van Amsterdam wil minder coffeeshops en ramen
De burgemeester van Amsterdam wil minder coffeeshops en ramen voor sekswerkers, en gebruikt daarvoor valse argumenten die moeilijk te staven zijn. Coffeeshops en ramen zijn beide vergunningsplichtig, en bij overlast of criminaliteit kan de vergunning dus gewoon worden ingetrokken. De praktijk op straat is dat er helemaal niet zoveel overlast of criminaliteit is die daadwerkelijk rechtstreeks aan de coffeeshops of ramen gekoppeld kan worden. Als dat wel zo zou zijn, zou de vergunning al lang zijn ingetrokken.
In de eerste plaats zijn er buiten coronatijd vooral teveel toeristen. Dat is vooral de schuld van airbnb verhuurders, hoteleigenaren, en de gemeente zelf die de komst van meer toeristen lang heeft gestimuleerd.
De overlast die wordt veroorzaakt door toeristen kom zoals de coffeeshophouders betogen vooral door alchoholgebruik. Iedereen die 's nachts zelf een kijkje gaat nemen op de wallen of het leidseplein kan dat beamen. Bij de coffeeshops is het druk, maar is de sfeer relatief rustig en beveiligers zorgen dat dat ook zo blijft. Dat valt ook te verwachten: van wiet wordt je rustig, je gaat er niet overmoedig van op straat lopen lallen. Dat komt door alcohol.
Alcohol wordt op duizenden plekken in de stad verkocht en is zowel in absolute zin als door de enorme hoeveelheid waarin het wordt verkocht, een heftig verdovend middel. Het veroorzaakt meer overlast, gezondheidsschade en andere maatschappelijke problemen zoals misbruik en mishandeling dan alle andere verdovende middelen bijelkaar, waaronder dus ook de overlast van dronken toeristen op straat. Wie dus iets aan overlast zou willen doen, moet in de eerste plaats bij alcohol gaan kijken.Echter, geen kwaad woord over alcohol van de burgemeester.
Dan de ramen. Het is heftig dat sekswerkers achter een raam hun lichaam uitstallen naar voorbijlopende mannen. Echter, wat je er ook van vindt, sekswerk is van alle tijden. Voor sekswerkers en hun klanten zijn de ramen de beste oplossing, zo geven ze zelf aan. Door ramen weg te halen, gaat het sekswerk niet weg. Wie sekswerk wil verminderen, zou iets moeten doen tegen armoede en misbruik bij vrouwen, en tegen armoede en eenzaamheid bij mannen.
Door het aantal ramen te verminderen, wordt de situatie voor de sekswerkers er niet beter op. Ze worden de criminaliteit en anonimiteit ingedrukt waardoor er makkelijker misbruik van ze kan worden gemaakt.
De burgemeester is dus niet geinteresseerd in het welzijn van sekswerkers of het daadwerkelijk verminderen van overlast. Haar motivatie is een 'culture war' tegen migranten en de lagere sociaaleconomische klassen.
De burgemeester is onderdeel van het zogenaamd progressieve deel van de hogere witte middenklasse. Net zo rijk als de conservatieven, maar dan met een bakfiets van 5000 euro in plaats van een BMW. Of een ecologische bamboevloer in plaats van eikenhout. Die vinden ramen en coffeeshops zogenaamd helemaal ok, want dat hoort bij progressief zijn. Maar dat is alleen van eem afstandje: vanuit Voorschoten of Hilversum, of op een foto Ed van der Elsken veilig in het Stedelijk Museum.
Die hogere witte middenklasse klasse trekt steeds meer Amsterdam in, de zgn. gentrificatie. En ze beleiden hun progressiviteit en diversiteit wel met de mond, maar ze willen niet zelf naast mensen wonen die anders zijn en dat ook uitdragen. Coffeeshops zijn een zichtbare plek waar veel 'andere' bewoners samenkomen, en dat moet blijkbaar worden uitgeroeid. De witte middenklasse, welk deel dan ook, groenlinks of vvd, gebruikt alcohol, en niet wiet of andere drugs. Op seksueel gebied zijn ze conservatief. Na wat uitwassen in hun jeugd en studententijd, vormt het overgrote merendeel een wit-hetero-kerngezin waar in het weekend alcholol wordt gedronken, vaak in flinke hoeveelheden, zonder enige schaamte.
De burgemeester wil haar huis bij het Oosterpark, wat ze ooit lekker goedkoop gekocht heeft nu met vette winst verkopen aan een VVD'er die in de Viva heeft gelezen dat Oost trendy is, maar die VVD'er wil geen coffeeshop naast de deur. Het sluiten van ramen en coffeeshops kan alleen zo verklaard worden: Amsterdam klaar maken voor de definitieve overname door de witte middenklasse, door alles wat daar niet aan conformeert uit te bannen. Als jij niet tot de witte middenklasse behoort, is het dus ook in jouw belang om op te komen tegen de sluiting van ramen en coffeeshops, ook als je daar zelf geen gebruik van maakt of er kritisch tegenoverstaat.
Femke Halsema wens ik toe dat ze in dat de straatdealers en straatsekswerkers die er door haar beleid weer meer gaan komen, voor haar voordeur hun klanten gaan bedienen. Zij wil de ramen en coffeeshops sluiten, en zij is zogenaamd progressief, dus dat zou haar niet uit moeten maken, toch?