Schietgrage Politie: Incident of breder probleem? Zaak Rishi nader belicht.
Dit is een artikel wat iets dieper ingaat op de schietpartij met dodelijke afloop waarbij de politie Haaglanden betrokken was en een 17 jarige jongen, Rishi, is neergeschoten op Station Hollands Spoor Den Haag. Ik plaats dit bij opinie omdat het vooral persoonlijke bevindingen/vragen zijn en het is bijna een maandje oud, maar wel nog steeds actueel. Zeker zolang het officiële onderzoek en andere achtergehouden feiten naar buiten moeten komen. Het is een zaak die iets meer aandacht vereist en ik heb er een tijdje aan gewerkt en hier en daar aanvullingen geplaatst.
Hierbij een samenvatting en een aantal bevindingen over de politieagent die de 17-jarige Rishi doodschoot. Er zijn een aantal punten waar naar mijn inzien niet genoeg op is ingegaan of vragen over zijn gesteld. Zolang het 'onderzoek van de Rijksrecherche nog loopt krijgen we sowieso bepaalde antwoorden niet, maar het is belangrijk om dit scherp in de gaten te houden want mensen vergeten snel en als nieuws geen nieuws meer is zal bepaalde media ook misschien geen lastige vragen stellen. Het lijkt mij dat de politie bewust bepaalde dingen achterhoudt en vindt hun houding vreemd in deze zaak. Als we dit laten glippen, krijgen we eventueel meer van dit soort incidenten (is eigenlijk al een tijdje aan de gang) en zeker als ze de kans krijgen om hun eigen zaakjes wit te wassen. We mogen niet toelaten dat ze nu hun wapens gebruiken tegen kinderen als er geen enkele aanleiding is. De excuusjes achteraf van 'foutje, agent handelde verder volgens de richtlijnen' en 'slachtoffer volgde instructies niet op' mogen we niet accepteren, nu niet en ook later als we eventueel (hopelijk) meer worden ingelicht. Tenslotte werd er pas officieel toegegeven dat er geen vuurwapen in het spel was toen de media, zoals Omroep West, melding maakte van het feit dat er geen wapen betrokken was behalve die van de agent(en?).
Ik heb als bron Omroep West gebruikt omdat die de zaak het meest uitgebreid hebben bericht en ik hoop ook dat vooral zij naarmate het 'onderzoek' afgerond wordt er meer uit kunnen halen en de waarheid boven tafel te krijgen. Ik heb geen zin om de komende tijd in een politiestaat door te brengen waar je maar voor het minste of geringste voor je flikker geschoten kan worden, en ook niet een van onze kinderen. Ze ermee weg laten komen zal gelijk staan aan een vrijbrief geven om nog onzorgvuldiger om te gaan met mensen, er horen consequenties te volgen en als wij dat voor onze mensen niet gaan eisen zal niemand het doen. Ik verzoek ook iedereen om de petitie in ieder geval te tekenen die vrienden van Rishi hebben opgezet om in ieder geval de aandacht te vestigen op het feit dat de agent niet eens voorlopig op non-actief is gesteld en wellicht nu de straten onveiliger kan maken (gaat een beetje tegen het doel in waar we ze voor betalen, maar zo gaat dat tegenwoordig). De petitie is hier te vinden: http://petities.nl/petitie/dood-rishi-niet-onbestraft.
Ik heb het volgende (behalve de oorspronkelijke berichten van Omroep West) uit het Engels vertaald, omdat ik het in eerste instantie op een nieuwsforum van een Britse Site heb geplaatst maar naarmate ik het meer begon te bestuderen leek het me van belang om het ook in het Nederlands te vertalen. Ik schrijf verder normaal in het Nederlands maar in dit geval, omdat ik het Engels ook goed beheer, besloot ik om het in een Brits forum te plaatsen waar ik dagelijks kom omdat het daar nog niet tot het nieuws was doorgedrongen. Let bij het stuk ook vooral op de verwijzing die ik maak naar de tegel-theorie (Kogel zou afgeketst zijn via tegel van perron richting nek van slachtoffer) want hier zitten tegenstrijdigheden in en ik hoop dat de video-opnames (zonder het te manipuleren) worden vrijgegeven want als een tiener is doodgeschoten door de politiemacht verdienen de nabestaanden en andere betrokkenen het om tenminste de beelden te mogen zien waarop dit gebeurt en zeker weten dat bepaalde beweringen waar zijn, aangezien er een belangrijke getuige, het meisje van 20, ook al als fantast is weggezet. Allemaal wel heel erg toevallig. Ik hoop dat we moeite kunnen doen om dit te achterhalen want er zit meer hierachter.
Het is geschreven terwijl ik het stukje voor stukje volgde, dus sommige eventuele vragen en voortijdige conclusies zijn later bijgeschaafd met de informatie die erbij kwam.
Een jongen van 17 jaar is neergeschoten en gedood door een politieagent deze week in Nederland. Het gebeurde op de 24e van December op een perron van een station in Den Haag (Den Haag Hollands Spoor). In het begin leek het op zelfverdediging omdat er over de jongen gemeld was dat hij gewapend was, maar naarmate er meer informatie naar de pers lekte werd het duidelijk dat de jongen waarschijnlijk geen wapen had en de politiemacht gedroeg zich al verdacht in hun reacties en wachtte liever op een 'onderzoek' terwijl het vanaf het begin helder was (onthou, vanuit mijn perspectief) dat er meer achter dit verhaal zat. Een ooggetuige is nu naar voren gekomen, een meisje van 20 jaar, die de media vertelde dat de jongen, de 17 jarige Rishi, duidelijk geen wapen had. Ze verklaarde dat hij zelfs zijn handen in de lucht had en geen tijd had om te reageren. De reden waarom de jongen was neergeschoten, een van de enkele dingen die de Politie Haaglanden wel wou zeggen, was omdat hij "niet de instructies opvolgde". De politieagent was, trouwens, in burgerkleding. Maakt het meer verdacht in mijn ogen, zou jij instructies opvolgen van iedereen die beweert dat hij een smeris is? Zeker zulke psychotische en uitermate schietgrage? Wat waren de instructies? Ze staan niet te trappelen om het te vertellen.
De politieagent schoot de jongen uiteindelijk neer, zeggen ze, omdat "hij naar zijn middel greep". Als ik me het goed herinner is hij in de nek geraakt, maar ik plaats enkele van de nieuwsverslagen die wat details hebben die aanduidend kunnen zijn. Dit doet me een beetje denken aan Politiestaat USA met de beruchte 'portemonnee-incidenten' en schietgrage, schiet-eerst-stel-later-vragen-agenten. (AANVULLING:Veel van deze incidenten zijn, gezien de feiten, vanuit motieven die met ras en inkomen te maken hebben. Racistische agenten, zeker in de ghetto's, staan er om bekend eerder hun 'moraal' te laten vallen bij gekleurde, in dit geval Afro-Amerikaanse, burgers. Dit is min of meer verweven met de Verenigde Staten sinds haar geschiedenis. Ik wil niet gelijk suggereren dat er een raciaal motiefje achter zit, maar gezien de achtergrond in racisme en discriminatie van Politie Haaglanden (ervaringen van mensen die ik altijd heb opgepikt) mogen we dit zeker niet uitsluiten. Racistische agenten zijn er en ik denk meer dan we ons realiseren.)
Nou, laat me je dit vertellen, Nederland loopt daar niet ver achter, we hebben veel incidenten gehad de laatste jaren met agenten die burgers beschieten en zelfs goede ouwe auto-achtervolgingen (geloof me, Nederland was nooit zo) en nu zijn we een snel vorderende politiestaat, wat geen verrassing is voor mensen die de echte geschiedenis van Nederland kennen. De mensen hier kunnen, hoe zal ik het zeggen, zeer flexibel en hypocriet zijn.
Ik zeg niet dat burgers geen politie provoceren of zich agressief gedragen, natuurlijk doen ze dat, gezien hoe ze zich gedragen en hoe gefrustreerd/verward mensen zijn, maar er zijn teveel situaties geweest waar de politie zich ellendig heeft gedragen, om geen vragen te stellen. In plaats van publieke verontwaardiging hielden de mensen in Nederland (sommige dan) een 'Stille Tocht', die altijd zulke positieve effecten teweeg hebben gebracht, vindt je niet?; en ze doen niet het kritische denkwerk en stellen niet de juiste vragen op het juiste moment. De pers geeft alleen maar informatie door, nauwelijks, jij bent het die moet onderscheiden en de punten verbinden. Er is ook een incident geweest zoals deze in Parijs, Frankrijk (zo ongeveer hetzelfde, ook een jongen met een etnische achtergrond van dezelfde leeftijd) een aantal jaren geleden, waar de moord zelfs rellen uitdaagde onder de jongeren, vergelijkbaar met de Rodney King L.A.-rellen in '92 (nog een losse verbinding). Zou een van de redenen kunnen zijn waarom het steeds zo gaat, gelijke scenario's.
Een kind is in feite vermoord en de politieagent werd nog steeds toegestaan om zijn beroep uit te oefenen, gewapend en wel (weet niet of dat nog steeds het geval is, maar het is mogelijk) en bijna niemand hier eist dat de agent tenminste op non-actief zou moeten worden gezet. Nogmaals, een ongewapend kind is vermoord. Wat ook de oorzaak is, dit is te gevaarlijk om zo losjes mee om te gaan. De jongen werd geraakt in de nek, doet je ook afvragen of de agenten wel degelijke training krijgen, maar ik denk dat elke imbeciel die aangenomen is tegenwoordig een wapen krijgt en dit zijn de visies die vaak in verband worden gebracht met NWO/politiestaat-samenlevingen. Daar zijn we al, mensen. Het komt niet, het staart je in je gezicht. Het probleem is, het is nog niet voltooid en schade (spiritueel, fysiek, eigendom etc.) zal toenemen. Een hard feit wat hierbij komt is dat we hier niet in het minste op zijn voorbereid, alleen zekere individuen. We moeten voorbereid zijn om om te gaan met echte onvervalste psychopaten, de meeste hiervan op een of andere overheidsloonlijst. Mensen moeten wijzer worden, of ze zullen vermorzeld worden door deze bulldozer van een machtsstructuur, oh en hun kinderen ook. (AANVULLING: Voor wie nog steeds denkt of gelooft dat Big Brother-maatschappijen bij samenzweringstheorieën geschaard horen te worden of in goed geschreven science-fictionverhalen, heeft klaarblijkelijk niet echt zijn zintuigen op een rijtje. Dat het niet direct toegegeven wordt wil niet zeggen dat het er niet is. Denk met name aan elektronische gegevens, elektronische surveillance, verborgen camera's, toezicht op internet, invoeren van chips, bizarre regelgevingen, chaos, conflicten en, jawel, een toenemende politiestaat)
Het OM reageerde op de ooggetuige's, Anna (20), reactie op de situatie door te zeggen dat hun onderzoek (Ik hoop dat het nog niet af is, want wauw dat is snel) onthulde dat de ooggetuige fout zat (of met andere woorden loog) over de observatie dat Rishi zijn handen in de lucht had. Ze bekeken de beveiligingscamera's (ah, die weer) die niets van dat lieten zien. Een politiewoordvoerder zei: "De politie heeft het slachtoffer instructies gegeven die hij niet opvolgde". Oh, dat is dan een opluchting. Worden we er niet altijd toe geleid om het officiële (politie) verhaal te geloven en het eventuele in diskrediet brengen van een getuige? Het geloven van de leugens van mensen die ons keer op keer voor de gek houden, met een duidelijke agenda en belangen. Dit gebeurt iedere keer in Westerse 'beschaafde' gemeenschappen, Europa verandert inderdaad in de Verenigde Staten van Europa. Ik was aan het hopen dat we misschien ook de videobeelden konden zien, maar het is ijdele hoop. (AANVULLING: Als er een medeburger van ons is vermoord, zeker een minderjarige, is het minste wat we kunnen doen eisen dat de videobeelden van de beveiligingscamera's in ieder geval worden vrijgegeven. Wij betalen toch voor al dat toezicht, zogenaamd voor onze veiligheid? Of worden de beelden niet vrijgegeven in verband met de veiligheid van het 'onderzoek'? Om wiens veiligheid gaat het hier eigenlijk? Wie worden hier eigenlijk beschermd? In dit geval niet wij, ze beschermen elkaar. Daar worden ze NIET voor betaald door ons! Het gaat om waarheid en die krijgen we niet als we laks zijn met accepteren van informatie.)
Ik bericht wat meer zodra ik meer weet. Het is een behoorlijk uitgebreide zaak, maar zoals ik zei, ik krijg rillingen als ik de verschillende 'Grote' incidenten van de laatste jaren ophaal. Mede-Nederlanders zullen zich de beruchte "Hoek Van Holland-schietpartij herinneren bij een dancefeest op het strand op 22 Augustus, 2009 waar meerdere agenten schoten op een groep van jongeren (gelukkig niet veel ongevallen) omdat ze zich misdroegen en waarschijnlijk ook geen instructies opvolgden. Er zat ook meer achter dat verhaal, weer met ooggetuigen die andere verhalen vertelden dan de politie en die niet genoeg gehoord werden in de media. Er was ook een incident in Pijnacker (nabij Den Haag) op een koninginnenacht-feest waar politie (weer Politie Haaglanden) extreem geweld gebruikten (eindigend met bloed, gebruik van honden) tegen kinderen, ook jonge meisjes, van rond de 15, 16, 17 jaar oud nadat een 'opstootje' uitbrak in de feesttent. De Mobiele Eenheid werd ingezet tegen deze jongeren (de meesten hadden niets te maken met wat dan ook) om ze te slaan met politieknuppels en ze op gewelddadige wijze van het terrein te verwijderen. Dit veroorzaakte ENIGE controverse (dit was 2006) maar het werd uiteraard weer zwaar gebagatelliseerd door de politiemacht, gemeente en media. (AANVULLING: De Burgemeester speelt altijd een belangrijke rol in dit soort zaken, aangezien die zich moet verantwoorden als 'opperbevelhebber' van de politie. Dus let erop dat een Burgemeester altijd voorzichtig is omdat ie ook zijn eigen vege lijf probeert te redden. Verantwoordelijkheid voor de burgers is ver te zoeken.). Verbindt alsjeblieft de punten, mensen, het is allemaal erg evident.
Nu volgen de reacties op de nieuwsberichten van Omroep West. Dank voor Omroep West voor de redelijk brede verslaggeving, voor zover ik weet de enige van de mainstream-media. Hier zitten essentiële opmerkingen bij waar we denk ik meer over willen weten. Het is de bedoeling dat als ze met hun onderzoek naar buiten komen, als dat gebeurt, om niet alles klakkeloos te accepteren omdat het officiële bronnen zijn.
Politie schiet man neer op station Hollands Spoor
24-11-2012 | 07:25
DEN HAAG - De politie heeft een man neergeschoten op station Hollands Spoor in Den Haag. Het incident vond plaats op een perron. De politie kwam in actie na een melding dat er een man liep met een vuurwapen.
Het slachtoffer is naar het ziekenhuis vervoerd. Of de agent schoot uit zelfverdediging is nog onduidelijk.
Het incident op Holland Spoor had ook gevolgen voor reizigers. De fietstunnel onder het station was afgezet. Twee perrons waren afgesloten voor onderzoek. In de loop van de ochtend is het onderzoek afgerond en komt het treinverkeer van en naar Den Haag Hollands Spoor weer op gang. Reizigers moeten nog wel rekening houden met vertraging.
Neergeschoten jongen HS overleden
24-11-2012 | 14:39
DEN HAAG - De man die zaterdagochtend door de politie is neergeschoten op station Hollands Spoor, is overleden. Het gaat om een 17-jarige Hagenaar. Dat meldt de Rijksrecherche.
De politie-agent die hem neerschoot zou bedreigd zijn door het slachtoffer. Hij liep met een vuurwapen over het perron.
Vuurwapen
De politie kwam zaterdagochtend meteen in actie toen er een melding binnenkwam dat er een man met een vuurwapen was gesignaleerd op Hollands Spoor.
De 17-jarige jongen zou op het verzoek zich over te geven niet zijn handen in de lucht hebben gedaan, maar een grijpende beweging richting zijn middel hebben gemaakt. Hierop zou de man door de politie in zijn nek geschoten zijn.
Onderzoek
De man werd zwaargewond naar het ziekenhuis gebracht en is daar later overleden. De Rijksrecherche stelt een nader onderzoek in naar het schietincident.
OvJ: agent normaal gesproken niet lichtzinnig met vuurwapen
25-11-2012 | 09:45
DEN HAAG - Agenten gaan normaal gesproken niet lichtzinnig met hun vuurwapen om. Dat zegt officier van justitie Richard Joesoef Djamil naar aanleiding van de schietpartij zaterdagochtend op station Hollands Spoor in Den Haag. Daarbij schoot een agent een 17-jarige jongen neer, die later op de dag overleed.
De jongen zou gedreigd hebben met een vuurwapen. De politie en het Openbaar Ministerie (OM) willen nog niet kwijt of er daadwerkelijk sprake was van een vuurwapen. Ook werd er niets bekendgemaakt over de aanleiding voor het schieten. 'Het enige wat ik er in het algemeen over kan zeggen is dat agenten hier niet lichtzinnig mee omgaan. Maar we moeten eerst de feiten op een rijtje krijgen', aldus officier van justitie Djamil.
Het onderzoek naar de dodelijke schietpartij wordt gedaan door de Rijksrecherche onder leiding van het OM.
REACTIE: Misschien moet meneer Djamil kijken naar de verschillende zaken de afgelopen jaren met betrekking tot onnodige schietpartijen met politieagenten en misschien niet een veilige route nemen door te beweren dat ze allemaal adequaat en professioneel zijn. Typisch dat ze nu willen wachten op meer 'feiten' terwijl ze al met zekerheid wisten te zeggen dat het slachtoffer een vuurwapen had. Nu willen ze niks zeggen. Oh ja, ze zeiden ook dat de kogel afgeketst zou kunnen zijn via de grond. Op de grond schieten, he? Wat zijn de kansen? Kan een veilige optie zijn. Later meer hierover, want het is nog niet alles. Deze zogenaamde toekomstige tegel-theorie blijkt straks ook merkwaardig gezien de omstandigheden die ze beweren. Ze hadden klaarblijkelijk snel nagedacht om dit zo snel mogelijk op te werpen als bescherming terwijl ze voor de rest zoveel mogelijk zwijgen als het in hun nadeel kan blijken te vallen. (AANVULLING: Toen ik dit las en hierover schreef vond ik het al een sterk verhaal dat zogenaamd iedereen in principe een 'kundige' en 'professionele' agent is, zeker wat vuurwapens betreft, en min of meer regelrecht hierna kwam er via Omroep West naar buiten dat agenten intern klagen dat schiettraining onvoldoende wordt gestimuleerd en voorgeschreven en dit schijnt al jaren te circuleren! Is dit niet compleet tegenstrijdig met wat de heer Djamil beweert? Hoort dit niet al wenkbrauwen te doen optrekken? Ik ga hier zometeen op in bij het desbetreffende artikeltje.)
Doodgeschoten Rishi (17) droeg geen vuurwapen
25-11-2012 | 23:08
DEN HAAG - De 17-jarige Rishi, die zaterdagochtend werd neergeschoten door een agent en later overleed, droeg geen vuurwapen bij zich. Dat melden verschillende bronnen binnen en buiten de politie aan Omroep West. Rishi werd neergeschoten omdat agenten dachten dat hij wel een wapen droeg.
Zaterdagochtend vroeg kwam de politie af op een melding dat er een gewapende man zou rondlopen op station Hollands Spoor in Den Haag. Op perron 4 troffen ze Rishi aan, die door een agent werd neergeschoten en daarna is overleden.
Rishi zou naar zijn middel hebben gegrepen, toen hem werd gevraagd zijn handen omhoog te houden. Daarop werd hij neergeschoten. Vermoedelijk raakte de politiekogel hem in de nek.
De zaak wordt onderzocht door de Rijksrecherche. Het Openbaar Ministerie wil ontkennen noch bevestigen dat het nieuws van Omroep West klopt.
Stille tocht
Zondagavond werd een stille tocht gehouden voor Rishi. Zeker 150 mensen liepen mee in de stoet die vanaf de Oudemansstraat naar station Hollands Spoor trok. Op perron 4 werden kaarsen en bloemen neergelegd op de plek waar Rishi werd neergeschoten.
Vrienden meldden al eerder aan Omroep West dat Rishi geen wapen bij zich had. Ze spraken hun verbijstering uit over het incident, 'hij was nog maar een kind.' 'Als kind weet je soms niet wat je doet. Ik snap best dat een kind dingen gaat roepen of doen, maar is dat een reden om te schieten?'
'Het ging goed met hem'
Rishi woonde in een woongroep van Jeugdzorg en zou binnenkort zelfstandig gaan wonen. Waarom Jeugdzorg zich over hem ontfermde willen vrienden en familie niet zeggen.
'Iedereen heeft slechte dingen in zijn leven', zegt zijn tante. 'Maar die liet hij nu net achter zich. Het ging goed met hem. Hij probeerde zijn leven weer op te pakken. Je zag dat hij serieus bezig was. Hij ging naar school, stage, wilde er echt iets van maken.'
REACTIE: Let op hoe ze nu het woord "agenten" noemen. Dat is nog een goed punt. Hoeveel waren er en wie schoot hem dood? Ik veronderstel dat meerdere agenten gestuurd worden als er vermoedelijk een vuurwapen in het spel is. (AANVULLING: Wie was trouwens de zeer dubieuze melder van deze onjuiste bewering. Je zou toch denken dat als iemand melding maakt van iemand die zichtbaar met een vuurwapen rondloopt op een perron er eerder actie wordt ondernomen door meerdere personen, in ieder geval meer meldingen/telefoontjes? Hierover later meer.) Ik heb gehoord dat ze de agent bedreigd hebben die het schot heeft gevuurd, maar we weten niet eens wie hij/zij (ik veronderstel hij) is. De politie nam het evenwel serieus. Onthou ook dat de agent in burgerkleding was. Dat is ook vrij ongebruikelijk bij een zaak als deze. Waarom was dat?
En wederom willen ze niet bevestigen noch ontkennen dat er een wapen was. Alleen totdat het uitlekte via verschillende bronnen dat er geen wapen was, namen ze die route. Misschien, misschien niet, willen niks zeggen.
Zoals eerder vermeld werd leefde het slachtoffer in een opvanghuis en had wat problemen. Maar hij was niet, zoals Noctua vermeldde, een bekende crimineel bij de politie. Dat is duidelijk uit de context. We weten niet alles wat er te weten valt, maar er is geen reden om aan te nemen dat de schietpartij gerechtvaardigd was, au contraire. Hij probeerde (volgens bronnen) zijn leven weer op de rails te krijgen en het ging best. Waarom zou zo iemand gewapend rondlopen en zich zo onwerkelijk gedragen als we politie en justitie mogen geloven? En wie was de mysterieuze beller? Als je opbelt dat er een gewapende man is, dan heb je toch zeker op z'n minst gezien dat hij met het verdomde ding zwaait of het in de lucht houdt. Het lijkt niet het geval, in de eerste plaats omdat er helemaal geen wapen was? (AANVULLING: Zijn valse meldingen niet ook op een bepaalde manier strafbaar, in ieder geval aanmoedigend tot nader onderzoek, aangezien volgens de politie een aanleiding om te schieten geweest is omdat ze melding hebben gekregen van een vuurwapen? Ik gooi maar wat op.)
'Rishi had een straatverbod'
26-11-2012 | 07:34
DEN HAAG - De 17-jarige Rishi die zaterdag door de politie werd doodgeschoten op station Hollands Spoor in Den Haag had een straatverbod. Dat meldt De Telegraaf op basis van anonieme bronnen.
Hij moest in de weekeinden om 1.30 uur terug zijn bij de woongroep. Deze voorwaarde werd hem door de rechter opgelegd toen hij in september uit de gevangenis kwam. Rishi zat volgens De Telegraaf in de cel voor een reeks inbraken.
Ook moest de Haagse jongen na zijn vrijlating verplicht naar een opvanghuis in Scheveningen en werd hij behandeld voor zijn problematisch alcoholgebruik.
REACTIE: Dus het is mogelijk dat hij bekend is bij de politie zoals Noctua zei. Ik ben een beetje laat met schrijven en moet ook vertalen, dus ik kan hier en daar wat details missen. Maar ik zei eerder ook dat het niet het meest relevante aan de schietpartij is, aangezien we toch geen details krijgen en het lijkt al op een rookgordijn. Laat me ook benadrukken dat de Telegraaf de meest sensationele, en bij ons meest bekende, krant (vod) is die er is en is een beetje het equivalent van een roddelkrant. Je hebt zulke in Groot-Brittannië ook. De Telegraaf hebben altijd bekend gestaan om het aandikken van hun verhaaltjes om hun verkoopcijfers op te krikken of andere dubieuze redenen. Daarom zie je zo vaak de vermelding van deze "anonieme bronnen" boven hun 'artikel'. Dit zijn bekende feiten hier, dus ik ben niet per se vooringenomen (natuurlijk zullen ze dat niet zelf beamen, net zo min als het lezerspubliek, maar dat is logisch, zo werkt dat bij geloof). Ik stel gewoon het voor de hand liggende, hoeveel er van waar is weet ik nog niet. Als het waar is heeft de jongen een zware achtergrond, maar is dat genoeg om onze ogen af te wenden van de corrupte en psychotische politiemacht en de zaak niet zien voor wat het is?
Ik heb al gezegd dat er al zo veel zaken zijn geweest gedurende de jaren met gelijke achtergronden om niet te merken dat er iets fout zit hier in Europa. (AANVULLING: Onthoudt dat officiële cijfers van zulke incidenten het aantal wat vernoemd wordt in de media ver ontstijgt, net als bij vermissingszaken.) Het lijkt er een beetje op dat ze artikelen als deze gebruiken om de ogen van de schutter af te halen (de agent) en het slachtoffer zo te zeggen zwart te maken, die nu dood is. Slechts mijn zienswijze momenteel. Als hij zulke restricties had zoals een tijd om binnen te zijn wat hem opgelegd was door een rechter, waarom lette Jeugdzorg niet beter op? Zeker sinds ie een herstellende alcoholist is (vermeend voorlopig). Sommige dingen zijn niet goed bij elkaar op te tellen en moeten uitgedaagd worden. Zeker Jeugdzorg met hun misbruikschandaal een paar maanden geleden (wat waarschijnlijk nog steeds doorgaat, want wij Nederlanders hebben het weer laten glippen, als het we al opgepikt hebben). (AANVULLING: Mag ik eraan herinneren dat dit mainstream nieuws was, ook NOS, en dat er niet eens op in is gegaan of er wel daders worden gezocht en vervolgd, weer bescherming van elkaar? Is dit niet een schande inmiddels?)
OM geeft toe: Rishi had inderdaad geen wapen
26-11-2012 | 12:59
DEN HAAG - De 17-jarige jongen, die afgelopen zaterdag door de politie werd neergeschoten op station Den Haag Hollands Spoor, had inderdaad geen wapen bij zich. Dat bevestigt het Openbaar Ministerie.
Omroep West meldde zondagavond al op gezag van bronnen binnen en buiten de politie dat de jongen geen wapen bij zich had. Rishi werd rond 6.25 uur door een politiekogel geraakt, nadat agenten een melding kregen over een gewapende man op perron 4. De tiener volgde de instructies van de politie niet op, waarna een schot werd gelost. Vermoedelijk is Rishi daarbij in zijn nek geraakt.
Als het onderzoek van de Rijksrecherche is afgerond gaat het Openbaar Ministerie bekijken of de politieagent heeft gehandeld ‘binnen de kaders van de ambtsinstructie voor de politie’.
Bezweken aan verwondingen
De 17-jarige Rishi werd na het schietincident naar het ziekenhuis gebracht, waar hij later die ochtend overleed. Vrienden en bekenden van de jongen reageren verbijsterd en vol verdriet op de dood van de jongen.
Zondagavond liepen zeker honderdvijftig mensen mee in een stille tocht voor de doodgeschoten tiener. Vanaf de Oudemansstraat in de Haagse wijk Laakkwartier trok de stoet naar station Hollands Spoor.
[QUOTE: Als het onderzoek van de Rijksrecherche is afgerond gaat het Openbaar Ministerie bekijken of de politieagent heeft gehandeld ‘binnen de kaders van de ambtsinstructie voor de politie’.] (Wat deze ook mogen zijn)
Van Aartsen reageert niet op dood Rishi
26-11-2012 | 14:03
DEN HAAG - De Haagse burgemeester Jozias van Aartsen wil niet reageren op de dood van de 17-jarige Rishi. Dat is de jongen die zaterdagochtend door de politie is doodgeschoten op Station Hollands Spoor in Den Haag.
Van Aartsen is korpsbeheerder van de regio Haaglanden en daardoor verantwoordelijk voor de politie. Volgens een woordvoerder wil de burgemeester niet reageren zolang het onderzoek naar de toedracht nog loopt.
Het onderzoek wordt uitgevoerd door de Rijksrecherche. Dat is een standaardprocedure wanneer er door een agent is geschoten. Om de schijn van belangenverstrengeling te voorkomen, doet het korps geen onderzoek naar eigen medewerkers.
Het is nog niet bekend wanneer het onderzoek van de Rijksrecherche klaar is.
REACTIE: Ziet er weer uit als een burgemeester die het veilig speelt en liever niet reageert in plaats van zich te verontschuldigen voor wat er in z'n stad gebeurd is. Lijkt een gemeenschappelijke trek voor burgemeesters dezer dagen. Koud en onpersoonlijk. Ze horen de 1e burger te zijn (ja, hoor) maar zijn natuurlijk geen vertegenwoordigers van het volk. In plaats daarvan worden ze zorgvuldig geselecteerd (het blijft tenslotte politiek) om dat juist niet te doen. Soms krijgen ze een som geld om hun mond dicht te houden na een schandaal omdat ze vaak meer weten vanwege hun functie, gezien hoe ze ook verondersteld worden om de leider van de politie te zijn.
Van Aartsen is voor mij sowieso een liberale kwal, die uit een omgeving komt die geen connectie heeft met het gewone volk.
Ik heb gehoord dat hij een bezoekje gaat brengen aan de familieleden van de overleden jongen, maar dat lijkt meer op mooi weer spelen in plaats van kritisch op jezelf zijn en je afdeling en vragen stellen, je weet wel, wat goede mensen horen te doen. Gerechtigheid moet geleverd worden.
Agent die op Rishi schoot niet geschorst
26-11-2012 | 14:50
DEN HAAG - De agent die zaterdag de 17-jarige Rishi neerschoot op station Hollands Spoor is niet geschorst. De politie wacht het onderzoek van de Rijksrecherche af om te weten of de agent iets te verwijten valt.
In de loop van deze week zal met hem worden besproken welk werk hij in de tussenliggende tijd nog kan doen.
'Natuurlijk is de impact bij de familie het grootst', laat de politie Haaglanden weten. 'Maar ook in het korps, aan het bureau en bij de betrokken agenten is deze voelbaar.'
Rishi werd zaterdag neergeschoten en overleed later. Agenten dachten dat hij een wapen had, inmiddels is duidelijk dat dit niet het geval was.
REACTIE: Welnu, ik hoop dat deze agent van de straat blijft, ik wil geen enkel risico van minderjarigen die neergeschoten worden, dank je wel. Doet je afvragen hoeveel meer van dit soort mensen rondlopen, vinger op de trekker. BEGRIJPEN ze de schok van het verliezen van een kind door een kogel? Er wordt vrij emotieloos mee omgegaan naar mijn mening. Er is ook een bijeenkomst vandaag om de jongen te herdenken en een soort van protest te houden tegen politiegeweld. (AANVULLING: Ik citeer "agenten dachten dat hij een wapen had". Maar een agent heeft zijn wapen getrokken en geschoten? Als Rishi echt een greep maakte naar zijn middel, voelden de andere agenten zich dan ook niet bedreigd? Heeft de agent wellicht toch te snel of idioot gehandeld?)
‘Getreuzel bij verbetering schiettraining’
26-11-2012 | 16:05
DEN HAAG - ‘Politiemensen vinden dat ze te weinig training krijgen voor het gebruik van hun vuurwapen. Dit wordt ook al jaren en zeker in drie rapporten bevestigd. Het is daarom niet te begrijpen dat de politieleiding en de minister van Veiligheid en Justitie dit niet laten verbeteren?’, zegt voorzitter Gerrit van de Kamp van politiebond ACP maandag desgevraagd aan het ANP.
Hij reageert indirect op het neerschieten van een 17-jarige jongen door een agent op een perron op station Hollands Spoor zaterdag in Den Haag. Van de Kamp benadrukt daarbij meteen dat het in deze zaak helemaal niet zeker is of de agent onjuist heeft gehandeld. Hij wil het algemene probleem over het gebrek aan schiettraining aan de kaak stellen.
‘Dit probleem is al jarenlang bekend. Er wordt al jaren over gesproken’, stelt de ACP-voorzitter vast. ‘Ik vraag me af wanneer de politieleiding en de minister nu daadwerkelijk iets gaan doen: zorgen dat er meer en beter getraind wordt voor het gebruik van het dienstwapen.’
REACTIE: Hier is al een onderdeel van het probleem (niet alles, ze zullen nog steeds niet toegeven dat politieagenten vaak incapabel zijn in een hoop dingen, compassie is er een, en soms psychopaten zijn, denk aan de zaak van Milly Boele) maar een kant probeert het kleiner te maken door te zeggen dat het niet zeker is in dit geval. Ik noemde al de toename van het afvuren van wapens door de politie op burgers. Misschien is het tijd om in dit land wat optelsommen te doen, we erkennen dingen te laat en op die manier wordt er schade toegedaan op de lange termijn. Altijd achter de feiten aanhollen. Natuurlijk weten sommigen van ons dat het zo is opgezet, anderen gaan denken dat het incompetentie is. Dit systeem is ontworpen om niet te werken en laat dingen als dit gebeuren, hetzelfde met misdaad. (Armoede en hebzucht zijn er nog een paar).
Burgemeester betreurt fatale afloop schietincident
26-11-2012 | 17:13
DEN HAAG - Burgemeester Jozias van Aartsen van Den Haag ‘betreurt’ de 'fatale afloop van het incident' afgelopen zaterdagmorgen op station Hollands Spoor. 'Voor de naasten en vrienden van de overledene is het uiteraard een drama', schrijft de burgemeester in een brief aan de Haagse gemeenteraad.
Tijdens het schietincident werd de 17-jarige Haagse jongen Rishi door een politiekogel geraakt. Hij overleed later in een ziekenhuis aan zijn verwondingen. Van Aartsen was tot nu toe zeer terughoudend in commentaar. Nu stelt hij dat er sprake is van ‘een zeer ernstig incident waarbij politie Haaglanden betrokken was'.
Om die reden is het forensisch onderzoek uitgevoerd door politie Hollands Midden en is daarna de Rijksrecherche ingeschakeld.
'Groot belang'
Verder citeert Van Aartsen in zijn brief aan de gemeenteraad het persbericht van het Openbaar Ministerie. De burgemeester: 'Het schietincident is onderwerp van onderzoek. Ik onderschrijf het grote belang van een onafhankelijk en zorgvuldig onderzoek naar de toedracht.'
REACTIE: Hij moet de druk hebben gevoeld van de media betreffende de falende politietraining want hij veranderde erg snel van niks zeggen, zelfs een woordvoerder voor hem het woord laten doen, naar het 'erg serieus' en het 'van groot belang' noemen. Misschien ook om zich te dekken?
Rishi (17) was uit huis geplaatst
26-11-2012 | 17:41
DEN HAAG - De 17-jarige Rishi, die zaterdag werd doodgeschoten, is door de kinderrechter uit huis geplaatst. Dat zegt Bureau Jeugdzorg maandag tegen Omroep West.
De Hindoestaanse jongen woonde in een woongroep in Scheveningen en stond onder toezicht van jeugdzorg. Hij werd zaterdagochtend vroeg neergeschoten door een agent op het Haagse station Hollands Spoor. In het ziekenhuis overleed hij aan zijn verwondingen.
De kinderrechter besloot destijds ook dat Rishi verplicht moest worden begeleid door de jeugdreclassering, omdat hij een strafbaar feit had gepleegd.
Geschrokken en verdrietig
Bewoners en begeleiders van de woongroep in Scheveningen zijn erg geschrokken en verdrietig. Rishi woonde de afgelopen anderhalf jaar in een huis van Stichting Jeugdformaat. Hij werd hier begeleid om op termijn weer zelfstandig te kunnen wonen.
De bewoners en begeleiders staan deze week uitgebreid stil bij het overlijden van de tiener. Zij zullen donderdag ook aanwezig zijn bij de crematie.
'Geen straatverbod'
Volgens De Telegraaf had Rishi een straatverbod na half twee 's nachts. Hoewel Stichting Jeugdformaat hier vanwege de privacy niet op in kan gaan, laat een woordvoerder doorschemeren dat dit niet klopt: ‘Je moet niet alles geloven wat ze schrijven.’
REACTIE: Zoals ik al suggereerde, het kan dat de Telegraaf het verhaal smeuïger maakte zoals ze vaak doen of om het slachtoffer te stigmatiseren en daarbij de rol van de agent hierin te verkleinen. Ik bedoel, het valt wel mee als het een crimineel is, toch? Mensen zouden kunnen zeggen: "Het zat er uiteindelijk aan te komen", dat soort dingen.
Of het zou voor een deel waar kunnen zijn en Jeugdformaat wil niet verantwoordelijk gehouden worden voor de avondklok die ze wellicht hebben verwaarloosd voor onbekende redenen. Sorry, voor de vertraging, maar het vergt wat moeite.
OM: 'Agent vuurde één kogel af'
26-11-2012 | 19:12
DEN HAAG - De politieagent die de 17-jarige Rishi op station Hollands Spoor neerschoot, vuurde slechts één kogel af. Dat zegt het Openbaar Ministerie.
Rishi overleed later in het ziekenhuis aan de verwondingen die hij opliep door dat ene schot. Forensische experts doen onderzoek naar de kogelbaan, dus de weg die de kogel heeft afgelegd. De Rijksrecherche heeft de drie politiemensen die bij het incident op het station betrokken waren uitgebreid gehoord.
Verder bekijkt justitie alle camerabeelden van het station, maar deze beelden worden niet vrijgegeven gedurende het onderzoek. Het kan nog maanden duren voordat het onderzoek is afgerond.
REACTIE: Ik ben benieuwd naar dit materiaal, dat kan ik je zeggen. Maar ik vrees dat binnen een paar maanden het publiek vergeet en er nieuwe rotzooi is opgekomen. Misschien krijgen we gewijzigde, wazige beelden, ik weet het niet. (AANVULLING: Ik heb niks vernomen over beelden eventueel geschoten door burgers? Hierbij, als iemand wat heeft weten vast te leggen, probeer het op youtube te zetten ofzo.)
Tegels gelicht in onderzoek Rishi
27-11-2012 | 12:59
DEN HAAG - Twee tegels uit perron 4 op station Hollands Spoor in Den Haag zijn door de recherche meegenomen voor het onderzoek naar de dood van de 17-jarige Rishi. De jongen werd zaterdagochtend door een politieagent neergeschoten en overleed kort daarna.
Het is niet duidelijk waarom de tegels zijn meegenomen. Maandagmiddag werd opnieuw onderzoek gedaan op het station. Rond het middaguur werd het perron afgesloten. Er werd onder meer onderzoek gedaan naar de mogelijke baan van de politiekogel die zaterdag werd afgevuurd.
Agenten kwamen zaterdagochtend af op een melding dat iemand zou zijn bedreigd met een vuurwapen. Toen ze op perron 4 kwamen troffen ze daar de 17-jarige Rishi aan. Hij volgde de bevelen van de politie niet op en werd daarop neergeschoten. Hij overleed kort daarna. De tiener bleek geen wapen bij zich te hebben.
REACTIE: Wel, een 'theorie', wat genoemd zal worden in het volgende kleine artikel, is dat de kogel afgeketst zou kunnen zijn via de grond. Als dat het geval is, wat me erg sterk lijkt, dan moet de agent wel een heel erg beroerde schutter zijn geweest of een van de grootste zwakzinnigen in leven, en beide opties zijn betwistbaar. Zelfs mensen zoals ik, die nog nooit een pistool hebben vastgehouden laat staan er eentje afgevuurd, weten dat een kogel zal afketsen via muren en de vloer en zal praktisch gezien een Russische Roulette-situatie zijn waarbij iedereen geraakt kan worden. Wat komt het goed uit en hoe toevallig dat de jongen dan verdomme geraakt wordt in z'n nek, van alle plaatsen waar hij geraakt kan worden. Gaan mensen dit verhaal slikken? (AANVULLING: In het volgende stuk heb ik het over hoe vreemd het is dat ze het schieten de hele tijd rechtvaardigen omdat het slachtoffer naar een wapen zou lijken te grijpen en nu is het een ongelukje met rare theorietjes en tegenstrijdigheden. Een beetje last van draaien?)
Politiekogel die Rishi doodde ketste mogelijk af via grond
27-11-2012 | 14:40
DEN HAAG - De kogel die de 17-jarige Rishi zaterdag raakte, is mogelijk afgeketst via de grond. ‘Dat is geen onmogelijke aanname’, stelt het Openbaar Ministerie op vragen van Omroep West. ‘We houden met alle scenario’s rekening.’
De jongen werd zaterdagochtend op station Hollands Spoor in Den Haag door een politieagent neergeschoten en overleed kort daarna in het ziekenhuis.
Tegels gelicht
Maandag werd op Hollands Spoor onderzoek gedaan. Daarbij werden twee tegels uit het perron gelicht en door de recherche meegenomen. Mogelijk is de kogel op een van die tegels afgeketst. Dat zou betekenen dat de agent niet gericht op Rishi heeft geschoten.
Waarom de tegel precies is meegenomen, wordt door het Openbaar Ministerie niet verteld. Het mogelijk afketsen van de kogel kan een serieuze optie zijn.
Gewapende man
Rishi overleed kort nadat hij was geraakt aan zijn verwondingen. Hij werd door een politiekogel geraakt, nadat agenten een melding kregen over een gewapende man op perron 4. Er zou zijn geschoten toen hij bevelen van de politie niet opvolgde en naar zijn middel greep, in plaats van zijn handen in de lucht te doen.
De politie dacht dat hij een wapen had. Het Openbaar Ministerie meldde maandag echter dat de jongen geen wapen bij zich droeg.
Onder toezicht
De Hindoestaanse jongen woonde in een woongroep in Scheveningen en stond onder toezicht van jeugdzorg. Volgens Bureau Jeugdzorg is hij door de kinderrechter uit huis geplaatst. Het dodelijke schot op de tiener leidde tot veel commotie.
REACTIE: Dit begint een interessante zaak te worden. "Geen onmogelijke aanname"? Het zou een verdomd goed uitkomend wonder zijn als dat echt gebeurd is. Waarom zou de agent op de grond schieten als hij dacht dat Rishi naar zijn middel greep of richtte hij op iets anders en raakte de grond, in dat geval is hij een complete imbeciel. Ziet ernaar uit dat ze het al opzetten als een uitkomst, wat maanden duurt zoals bevestigd is, dus ze hebben de tijd om aan de invalshoeken te werken. Het wordt tegenstrijdig nu. Het slachtoffer had geen vuurwapen, toch bleven ze beweren dat hij naar zijn middel greep en toen schoot de agent op de grond en een kogel ketste geriefelijk van de grond juist op dat moment en raakt hem in de nek? Hallo? Zelfs bij een film zouden we dat soort onzin niet aanvaarden en ons geld terugeisen. Zelfs als je een waarschuwingsschot afvuurt richt je niet op de grond, en als je denkt dat iemand een wapen heeft en het van plan is te grijpen zou je nog niet eens nabij de grond moeten richten, zou ik denken. En zoals we nu weten, er was geen wapen en wie was die mysterieuze beller die de agenten (vermeend) naar de plek verwezen zou hebben met de melding van een gewapende man.
Goed gedaan, Nederlandse media, voor het oppikken van deze duidelijke inconsistenties. Misschien ben ik te snel in mijn oordeel, maar dit heeft al een geur. Hier zit echt meer achter dan het publiek realiseert.
Tot 800 mensen verwacht op evenement Rishi
27-11-2012 | 18:44
DEN HAAG - Vijf- tot achthonderd mensen worden verwacht bij het evenement tegen politiegeweld aanstaande zaterdag. Dat zegt de organisatie. De actie wordt politiek ondersteund. De organisatie wil de locatie verplaatsen van het Zuiderpark naar het wijkpark bij de Delftselaan.
'We willen aantonen dat Rishi onschuldig is vermoord', zegt organisator Danny. 'We willen voor elkaar krijgen dat er Kamervragen worden gesteld. Verschillende mensen uit de politiek ondersteunen ons.' Wie dat zijn, wil hij nu nog niet zeggen. De actie staat nog in de kinderschoenen. 'Er komt ineens heel veel op ons af.'
Dinsdagavond hadden al meer dan duizend mensen op Facebook aangegeven bij het evenement aanwezig te zijn. Nog eens ruim driehonderd geven aan misschien te komen. 'Dat zijn aanmeldingen, het worden er natuurlijk altijd minder', zegt Danny. 'Maar we hopen wel op vijf- tot achthonderd mensen.'
Spanningsveld
Hoe de politie om zal gaan met het evenement, dat tegen hen is gericht, is nog niet bekend. Danny zegt: 'we hebben afgesproken dat er geen agenten op het plein komen. We willen geen uniformen zien. Met de gemeente bespreken we mogelijkheden om wachters in te schakelen, bijvoorbeeld via een beveiligingsbedrijf.' Een woordvoerder van de politie zegt dat deze afspraken hem niet bekend zijn.
Woensdagochtend is er een gesprek tussen de organisatie en de politie. 'We willen het bespreekbaar maken', zegt Danny, 'en aangeven dat we uit zijn op een vreedzame actie.'
Nummer voor overleden Rishi
Mensen wordt gevraagd een kaars mee te nemen om te branden voor Rishi. Daarnaast wordt met de vuist in de lucht geprotesteerd tegen geweld door politieagenten.
Vrienden van de overleden Rishi maakten een nummer voor hem dat ze tijdens het evenement willen laten horen.
REACTIE: Nou, dat was vandaag. Ik zal later laten weten hoe dat ging maar van wat ik gehoord heb verschenen er niet veel mensen bij de demonstratie (typisch weer voor ons) waarschijnlijk ook omdat het aan het gieten was. Geen incidenten. Hopelijk leidt het mensen niet af van het ogenschijnlijk rommelige onderzoek. We kunnen meer zaken zoals deze verwachten als we dat laten gebeuren.
Agent die op Rishi schoot met dood bedreigd
28-11-2012 | 07:26
DEN HAAG - De agent die zaterdagochtend de 17-jarige Rishi dood schoot wordt met de dood bedreigd. De politie neemt de bedreigingen zeer serieus en laat weten dat de Rijksrecherche de intimidaties in het onderzoek meeneemt.
Zo staat er op een van de tegels waar Rishi om het leven kwam ’the cop will die, promise’. Ook in verschillende tweets wordt in harde bewoordingen gesteld dat de politieagent dood moet.
Begrip voor emoties, maar bedreigen politie is strafbaar
'Het bedreigen van een politieambtenaar tolereren wij absoluut niet', laat een politiewoordvoerster weten. 'Het behoeft geen uitleg dat het bedreigen van een politieambtenaar strafbaar is. Die mening wordt gedeeld door het OM, die in dergelijke gevallen een hogere straf kan eisen. Vanzelfsprekend hebben we begrip voor de emoties die op dit moment leven, maar er is geen enkel excuus om dit te laten omslaan in bedreigingen.'
REACTIE: Terwijl ze natuurlijk een goede reden hebben om dit soort emotionele excessen te veroordelen, het is volledig uit proporties geblazen en leidt alleen maar verder naar onze ogen afhouden van de schuldige (de agent). Laat me aanduiden dat niemand, behalve degenen die veel dichterbij staan, de politieagent z'n naam of andere persoonlijke details weet. De persoon die op de tegel schreef wist dit ook niet, dus de bedreiging is niet persoonlijk, ook al is het geen slimme zet omdat ze het blijkbaar kunnen gebruiken om de slachtofferrol te spelen. Het is niks meer dan dat het is, een stomme emotionele reactie van een van zijn vrienden of nabestaanden naar ik aanneem. Mensen, zeker vaders, praten zo als als een van hun geliefden mogelijk in gevaar is of kwaad zijn aangedaan. Het daadwerkelijk doen is een ander iets.
De opmerking dat het OM hogere straffen kan eisen in zulke zaken komt niet logisch over op mij. Welke zaken? Ze hebben het niet over de moordende agent? Of de persoon die op de tegel geschreven heeft? Die ze onmogelijk terug kunnen vinden en nergens mee kunnen belasten omdat het geen echte persoonlijke bedreiging is, zoals ik zei, omdat de dader nog steeds onbekend is. Het is een losse opmerking, waarschijnlijk door een of andere knul. Dom, maar niet meer dan dat. Ik ben meer geïnteresseerd in de straf van de politieagent die nog steeds zijn functie mag uitoefenen. Op dit moment zijn wij de mensen meer in gevaar dan de politie, omdat de meeste van ons ongewapend zijn. De meeste van ons hebben geen vuurwapen in ieder geval.
Dus als ze deze bedreiging die geschreven is in stoepkrijt op een tegel serieus nemen, kunnen we hen dan serieus nemen? Vooral in een prullerige zaak zoals deze?
Ooggetuige: 'Rishi had geen kans'
28-11-2012 | 17:20
DEN HAAG - De 17-jarige Rishi, die zaterdag door een politiekogel werd gedood, heeft zijn handen in de lucht gedaan kort voordat hij door een agent in burger werd neergeschoten. Dit stelt ooggetuige Anna (20) die op het tegenover gelegen perron het dodelijke schietincident zag gebeuren. Omroep West sprak met haar.
Volgens Anna werd er door agenten geroepen dat Rishi zijn handen omhoog moest doen. Rishi stond volgens haar stil en vervolgens draaide de jonge Hagenaar zich om, deed hij zijn handen omhoog en werd hij direct neergeschoten. Anna verklaarde dit tegenover verslaggevers van Omroep West voor radio en tv. Anna stelt dat zij inmiddels door de politie is verhoord. Volgens de ooggetuige stond Rishi op perron 4 van station Hollands Spoor en kwam de politie het perron op gestormd. Daarna voltrok zich de dodelijke schietpartij.
'Rishi in shock'
Anna: “Die jongen was in shock, toen bleek dat er politie achter hem aan zat. Terwijl hij gewoon daarvoor aan het lopen was op het perron, hij zag er helemaal niet verdacht uit. Ze riepen politie! Politie! En blijf staan! Maar nog voordat Rishi zich had omgedraaid en kort nadat hij zijn handen in de lucht had gedaan, werd er al geschoten.” Volgens de ooggetuige heeft een agente daarna gecontroleerd of het slachtoffer een wapen bij zich had. “Dat was dus niet zo.”
Toen Rishi was neergeschoten, hebben de agenten nog wel even gewacht voordat zij naar Rishi toeliepen. Daarna hebben de agenten zich over hem ontfermd en medische hulp laten komen. Anna werd vrij snel daarna door andere agenten ondervraagd. Zij: “Ik ben geschokt. Ongelooflijk dat ik dit heb meegemaakt. Dit laat me niet meer los. Ik kom hier nu heel vaak. Via Slachtofferhulp hoop ik tot rust te komen.” Volgens Anna zijn meer mensen getuigen geweest van de gebeurtenissen en zijn zij gehoord door de politie.
Het Openbaar Ministerie heeft zojuist laten weten dat volgens haar de verklaring van de getuige feitelijk onjuist is.
REACTIE: Verbaast me niks. Ik denk dat dit een groot wiel is binnen een groter geheel en ik hoop dat bepaalde getuigen veilig zijn, want het zou zeer goed een soort moordaanslag kunnen zijn. Ze zeggen dat de getuigenis niet waar is en zij hebben de videobeelden die wij niet kunnen (mogen?) zien, wellicht nooit. Welnu, wie is betrouwbaarder op dit moment, de officiële bronnen of mensen die getuige waren? Ik weet nu dat er meer zit achter dit verhaal, hoe meer ik dit bestudeer. Waarom zouden mensen hierover liegen? Zij hebben geen agenda, zoals de andere kant heeft. Eerst het onzinverhaal over een pistool wat niet synchroon loopt met de rest, de idiote kogel-op-tegel-theorie, sommige bronnen die de jongen als een crimineel doen overkomen (wat niet totaal waar is). Ik denk dat ze de getuigenissen van deze getuige iets te snel afkeuren, gezien dat ze hun 'grondige onderzoek' moeten afronden die maanden kan duren, zoals ze zeggen. (AANVULLING: Let ook op de totaal tegenovergestelde bewering van beide kanten. De getuige zegt "Rishi was in Shock" en "had geen kans" en politie zegt "greep naar middel" en "volgde geen instructies". Ik denk dat we iets meer ruimte moeten geven aan mensen die ergens bij waren en ze meer steunen want we hebben ze nodig, ze zijn momenteel betrouwbaarder dan de officiële organen. Voordat iemand denkt dat ik conclusies opwerp, ik werp kritische vragen op en bespeur veel vreemde luchtjes aan deze zaak. Het is ook aan andere mensen om hier iets mee te doen en misschien als we een keer gaan samenwerken komen we een keer tot een krachtige waarheid. En bij deze wil ik na de vele informatie en bevindingen benadrukken dat degene die nu niet inziet dat er wel degelijk dingen niet kloppen echt de stront uit z'n ogen moet gaan wrijven.)
OM: Verklaring over dood Rishi deels onjuist
29-11-2012 | 06:15
DEN HAAG - De getuigenverklaring die een vrouw woensdag bij Omroep West deed over de neergeschoten Rishi, is deels onjuist. Dat verklaart het Openbaar Ministerie (OM). Om welke punten dit gaat, wil het OM niet toelichten aan Omroep West.
Het OM baseert deze uitspraken op de eerste resultaten uit onderzoek dat is gedaan naar het schietincident op station Hollands Spoor in Den Haag. Bij dit onderzoek zijn onder meer camerabeelden van beveiligingscamera’s op de perrons bekeken.
Woensdag verklaarde een ooggetuige dat Rishi zijn handen in de lucht deed kort voordat hij door een agent in burger werd neergeschoten. Ooggetuige Anna (20) zag op het tegenover gelegen perron het dodelijke schietincident gebeuren. Volgens het OM is deze ooggetuigenverklaring deels onjuist. Persofficier Richard Joesoef Djamil: 'De politie heeft het slachtoffer instructies gegeven die hij niet heeft opgevolgd.'
Anna verklaarde dat Rishi niet eens de kans kreeg zich om te draaien, toen de politie hem beval stil te staan. De 17-jarige Rishi werd zaterdagochtend neergeschoten door een agent en overleed kort daarna. Agenten dachten dat hij een wapen droeg, maar dat was niet het geval.
De crematie vindt donderdag plaats. Vrienden en bekenden van de familie zijn welkom om afscheid te nemen.
REACTIE: Wat fijn dat ze weer zo zwijgzaam zijn met cruciale informatie. Maar we zullen moeten wachten op het 'onderzoek'. Al kan ik raden waar dit naar gaat leiden.
OM vraagt geduld in onderzoek naar dood Rishi
30-11-2012 | 14:35
DEN HAAG - Het Openbaar Ministerie vraagt om geduld in verband met het onderzoek naar de dood van de 17-jarige Rishi.
Dat zegt de rechtsinstantie vrijdag in een verklaring. Rishi werd zaterdagmorgen door een politieagent doodgeschoten. Hij werd door een agent neergeschoten omdat hij een wapen bij zich zou hebben en dat bleek achteraf niet zo te zijn.
Het onderzoek heeft al veel informatie opgeleverd maar het OM sluit niet uit dat het NFI mogelijk aanvullend technisch onderzoek zal moeten doen.
Vragen
De afgelopen dagen kwamen bij Omroep West veel vragen binnen over waarom het onderzoek van de Rijksrecherche zo lang duurt omdat het incident op camerabeelden is vastgelegd. Een woordvoerder van het OM is vrijdag te gast in het tv-programma TV West Vandaag om hierover uitleg te geven.
REACTIE: Ik heb het programma niet gezien, ik zal misschien het stukje interview bekijken, maar ik vermoed dat er een artikel zal zijn wat het samenvat. Natuurlijk gaan mensen vragen om de videobeelden, ze verdienen de waarheid. Het is erg makkelijk om te proberen het publiek op afstand te houden en bewijs bij ze vandaan te houden omdat het 'onderzoek' nog niet is voltooid, als een van onze mensen is vermoord. Als ze het maanden later vrijgeven is er waarschijnlijk mee gerommeld. Mogelijkerwijs knippen ze erin zodat het past binnen hun maffe tegel-theorie.
Bij deze als aanvulling enkele vertaalde reacties van het forum waar ik in eerste instantie op heb gepost. Let wel, deze zijn niet per definitie mijn eigen conclusies of opvattingen en dienen slechts als objectieve aanvulling om meerdere zienswijzes te includeren. Let er ook op dat de reacties verdeeld zijn over verschillende tijden waarbij nog niet alle berichten naar buiten waren gekomen zoals hierboven geanalyseerd:
noctua:ik sympathiseer met de familieleden en vrienden in deze moeilijke tijden.
Hoe dan ook, je bent vergeten om er melding van te maken dat de 17 jarige al goed bekend was bij de politie, op proeftijd zat, in feite, en onder een avondklok wat bekende dat hij tegen 2 uur terug hoorde te zijn in zijn opvanghuis, en was toch buiten op een perron, tenminste 3 km van zijn voorgeschreven verblijfplaats om 6 uur.
Ik verdedig op geen enkele manier het gebruik van vuurwapens onder politieagenten, maar zou gereflecteerd moeten worden in je bericht dat de overledene niet een onschuldige 'jeugdige' was.
Ik ben geïnteresseerd om te horen wie het was die in de eerste plaats de politie belde, meldingen dat een man bedreigd was door de tiener, die eventueel een pistool had - iemand die hem erin wou luizen?
De politieagent heeft sindsdien meerdere doodsbedreigingen ontvangen, dus het ziet er niet goed uit. (AANVULLING: Zoals u kunt lezen is niet iedereen goed ingelicht en zijn het dit soort voorbarige conclusies en reacties die teweeg worden gebracht door bepaalde media).
Mijn reactie: Bedankt voor je reactie. Ik ga nog steeds door de details en zal later posten zoals ik zei, er is zoveel om over te schrijven de laatste dagen. Het is nog niet bij me aangekomen dat het slachtoffer een bekende verdachte was van de politie, alleen dat hij niet thuis woonde maar in een soort opvanghuis van jeugdzorg. Een goed punt is dat het zaterdagochtend gebeurde, maar de jongen moest thuis zijn om 1:30? (mijn bronnen) Wat zit daar achter? Hij is onder een vorm van detentie als hij daar woont, Ik ken dit soort plekken. Ik weet dat het vrijdagnacht is en alles en de knul is 17 maar is 1:30 niet een beetje laat voor iemand als hem om op een station rond te hangen? Dus er is zeker meer mee aan de hand, weer met jeugdzorg in een korte tijd, na het kindermisbruikschandaal.
Maar in het geheel genomen, als hij bekend was bij de politie maakt het niet veel verschil. Het is een kind met, duidelijk, een achtergrond en problemen. Een kind is vermoord, simpel als dat. En aangezien er geen wapen was, hoe ze ooggetuigen hun verklaringen veronachtzamen (waarom zouden mensen liegen die daar waren en geen agenda hebben), hoe snel ze zijn om hun eigen mensen te beschermen en bijna alles in de wind slaan wat de schietpartij en de politie in een kwaad daglicht zou kunnen zetten. Dit verhaal heeft een staart. Dus, totdat we de waarheid weten, de jongen was onschuldig. Onschuldig genoeg om in ieder geval niet doodgeschoten te worden. Er zijn veel verontruste kinderen hier die in contact komen met criminaliteit op een steeds jongere leeftijd, maar onze omgeving en ons systeem zijn daar de schuldige in en, tot een bepaalde hoogte, de politie.
Goed punt over de persoon die naar zeggen de politie belde en waarom (als er al een persoon was). Dit zijn het soort vragen die de pers en de mensen zouden moeten stellen. We zouden zoveel dichter bij de waarheid kunnen komen als we de juiste vragen stelden op het juiste moment.
Ik hoorde dat de politieagent doodsbedreigingen heeft ontvangen en ik ben niet verrast, gezien hoe reactionair de mensen tegenwoordig zijn. Duidelijk fout en ik begrijp niet waarom mensen hun emoties en woede niet productief gebruiken en de waarheid en gerechtigheid eisen. (AANVULLING: Eerlijk gezegd en deprimerend genoeg, mensen geven geen fuck om anderen behalve zichzelf. Uitzonderingen daargelaten. Helaas worden deze mensen uiteindelijk ook ingehaald door de chaos en dan weten ze niet hoe ze snel ze moeten smeken om hulp.) Als we willen zijn deze dingen makkelijk op te lossen. Als we dat niet doen, komen ze overal mee weg en dat zullen ze ook doen.
ruddd: Daarom geloof ik dat vuurwapens ALLEEN voor het publiek moet zijn en NIET voor de smeris. Kijk, het publiek heeft een scherp oog voor wat er om hen heen gebeurt en net als met anarchie als 1 persoon binnen een collectief genoeg mensen pissig maakt dan wordt er iets aan gedaan.
'Jason Bourne' erop afsturen die geen ruk weet over het individu behalve getraind zijn om hem/haar uit te schakelen gaat de situatie alleen maar verbitteren. Een gewapende burger daarentegen zou direct gestoord weten te onderscheiden van suicidaal, naar terrorist etc. en een geïnformeerde beslissing maken.
cpfc12: Ja hoor, want dat gaat echt werken.
REACTIE: Eens, we zouden in de eerste plaats nooit vuurwapens moeten hebben. Het baart me een beetje zorgen dat al deze wapens liggen te wachten om gebruikt te worden door de debielen als er stront aan de knikker is, onthou dat een hoop van onze mensen net zo gestoord en psychotisch zijn als onze, ahem, 'leiders'.
groovy: Klaarblijkelijk hebben de agenten geluk als ze 4 uur per jaar training ertussen kunnen krijgen in hoe ze hun wapen hanteren, inclusief schiettraining.
Politieke partijen blijven meer blauw op straat beloven en dus is er geen tijd om ze van de straat te halen om ze de benodigde degelijke training te geven.
Sinds wij, de mensen, deze politie partijen steunen en hun zinloze beleid, zijn wij het die eigenlijk verantwoordelijk zijn voor een agent die een kogel in een kind z'n nek stopt en niet z'n been; Ik zou ook een waardeloze schutter zijn als ik slechts maximaal 4 uur training jaarlijks krijg.
REACTIE: Goed gezegd, dank je wel. Ik ben er zeker van dat het in andere Europese landen ook zo gaat.
dude111: Nogal droevig...........NOG MEER LOSGESLAGEN AGENTEN!
Arme jongen.
rydeon: Luister, wapens gaan nooit weg, NOOIT.
Die geest is goed en wel uit de fles.
Op het moment dat de politie en het leger vuurwapenbezit overnamen in de jaren 20 en 30 zijn de geciviliseerde bevolkingen van de wereld dankzij dat veel meer onderdrukt geworden. Afgezien van de Tsjechische Republiek, VS, Oostenrijk en enkele andere plaatsen is het klote om jezelf te verdedigen op deze gevangenisplaneet.
Of de vuurwapens worden van de verdomde ivoren toren gehaald richting de handen van de mensen of ze worden richting de vergetelheid gesmolten.
Het laatste gaat NOOIT gebeuren, dus wat we moeten bereiken is een wapens-voor-de-verantwoordelijken-systeem wat de PTB (AANVULLING: Powers That Be voor de leek, ofwel huidige machthebbers.) bevechten als honden om te voorkomen!
De jongen was onderdeel van de epidemie van invasie-kolonisten. Iedereen vergeet dat Nederland een blank Europees land is, of was.
REACTIE: Ik ben het tot een bepaalde hoogte met je eens. Alles kan altijd gebruikt worden voor goed of slecht, inclusief wapens. Het punt dat je maakte is dat de machtsstructuur de wapens in handen heeft. Dit systeem gedijt op macht, arrogantie, geweld, criminaliteit, oorlog etc. dus het zal allereerst gebruikt worden voor macht over andere mensen. En gezien hoeveel van ons een reflectie zijn van de Machthebber, als chaos wordt gecreëerd kunnen chaotische dingen met wapens gebeuren. Natuurlijk, we zouden ons ook moeten bewapenen voor verdediging. Verdedigen van je kinderen/geliefden, of bepaald bezit. Het punt is, er kunnen mensen zijn die je kind/geliefde pijn willen doen of iets van je afpakken wat je lief hebt en zij zullen ook wapens hebben.
Dat is het nerveuze element aan onze samenleving. Wij kunnen ook nog niet vertrouwd worden met dit soort wapens. We hebben te weinig kennis en bewustzijn. Als deze machtsstructuur niet bestaat zou het veiliger zijn om over dat soort dingen na te denken. Maar als we de machtsstructuur niet hebben, hebben we dan werkelijk nog behoefte of de wil voor (vuur)wapens? Zijn wapens niet, zeker vuurwapens en modern wapentuig, geboren uit de machtsstructuur? Kijk naar wapenhandelaren tegenwoordig. Wat een handel is het.
Maar het zou zeker niet gebruikt moeten worden door slordige of psychotische agenten met alleen minimale training in schietoefeningen die voor de machtsstructuur werken.
En ik ben het ermee eens, ik zit er zogezegd middenin, De Nederlanders zijn eeuwenlang opportunisten geweest (denk Zuid-Afrika en de Nederlandse Oost-Indische Compagnie, naast andere zaken) en is onderdeel van onze onderdrukte geschiedenis. De VOC wordt hier onderwezen als een goede zakenafspraak en goede handel met andere landen. Doe ermee wat je wil.
hertz: Ik denk dat dit een voorbeeld is van zelfmoord door agent.
yass: Toen ik de openingspost las kreeg ik het idee dat het de agent in burgerkleding was die met het pistool zwaaide die de mensen zagen, de reden dat ze de politie belden (ongeacht of hij schreeuwde en zichzelf identificeerde en ongeacht of anderen op het station hem konden horen).
Zo is hoe ik het eerst construeerde.
Na meer te lezen over meer politie in andere berichten veranderde ik een beetje van gedachten of probeerde het tafereel te reconstrueren, maar doorlezend ging ik min of meer terug naar mijn eerste aanvankelijke constructie, dat het de agent in burger was die eruit zag als iedere andere burger aldaar die het pistool zwaaide en degene is waar de mensen over belden en meldingen doorgaven.
Je zei ook: jeugdzorg in een korte tijd, na het kindermisbruikschandaal.
Is dit algemeen misbruik zoals slaan, of is het sexueel misbruik?
Is het mogelijk dat de jongen of sexueel misbruikt was of dat mensen dat met hem probeerden?
Hoe weten we dat de agent in burger niet een of andere kindermisbruiker was en aangesloten bij de pedoclub en een motief kan hebben gehad om de jongen wat aan te doen.
We weten nog steeds niet waar de jongen de hele nacht was of wat hij deed tot 6.00 uur toen dit plaatsvond.
REACTIE: [QUOTE: Toen ik de openingspost las kreeg ik het idee dat het de agent in burgerkleding was die met het pistool zwaaide die de mensen zagen, de reden dat ze de politie belden (ongeacht of hij schreeuwde en zichzelf identificeerde en ongeacht of anderen op het station hem konden horen).
Zo is hoe ik het eerst construeerde.]
Nou ja, als dat het geval is zeggen ze het niet. De bronnen hebben het over een beller die een melding maakte van een gewapende man op perron 4. Toen gingen agenten daar vermoedelijk naartoe en degene die schoot was zeker in burgerkleding volgens alle bronnen. Weet het niet over de anderen en ze vertellen geen reet.
[QUOTE: Na meer te lezen over meer politie in andere berichten veranderde ik een beetje van gedachten of probeerde het tafereel te reconstrueren, maar doorlezend ging ik min of meer terug naar mijn eerste aanvankelijke constructie, dat het de agent in burger was die eruit zag als iedere andere burger aldaar die het pistool zwaaide en degene is waar de mensen over belden en meldingen doorgaven.
Nou, ik denk niet dat het plausibel is, maar momenteel sta ik open voor alles. Het is erg verdacht.
[QUOTE: Je zei ook: jeugdzorg in een korte tijd, na het kindermisbruikschandaal.
Is dit algemeen misbruik zoals slaan, of is het sexueel misbruik?
Is het mogelijk dat de jongen of sexueel misbruikt was of dat mensen dat met hem probeerden?
Hoe weten we dat de agent in burger niet een of andere kindermisbruiker was en aangesloten bij de pedoclub en een motief kan hebben gehad om de jongen wat aan te doen.
We weten nog steeds niet waar de jongen de hele nacht was of wat hij deed tot 6.00 uur toen dit plaatsvond.]
Het was een sexueel misbruik-schandaal waar een hele lijst aan mensen bij betrokken is die naar voren kwamen met misbruikt te zijn, in kwetsbare posities uiteraard, voor sex door hun begeleiders/mentors. Het werd onderzocht en moest erkend worden door de mainstream-pers en de overheid. Ik dacht er een publieke uitbarsting zou gebeuren, maar wat volgde was een verklaring van de overheid zeggende: We kunnen jeugdzorg niet overdragen aan gemeentes of andere organen omdat zij niet 'professioneel getraind' (!) zijn. Nou, ja, die bij jeugdzorg waren naar behoren getraind, om kinderen te misbruiken en exploiteren. Uitstekende verklaring, overheid.
Wat volgde was een "sorry, het zal niet meer gebeuren" excuus van jeugdzorg via de mainstream-media en het speelt zich waarschijnlijk af terwijl wij nu spreken. Dat is wat er gebeurt als het publieke oog niet scherp genoeg is en niet kritisch genoeg om vragen te stellen. We slikken alles lijkt wel. Ik schaam me voor m'n eigen mensen en het voelt niet goed in deze tijden. Ze verraden en verkopen letterlijk hun kinderen op meerdere niveaus. Soms door middel van onwetendheid, soms met compleet bewustzijn hierover.
Jeugdzorg had ook enkele incidenten met betrekking tot het verkopen van kinderen zonder ouders, die afhankelijk zijn van organisaties als Jeugdzorg om iets van hun leven te maken, aan bijvoorbeeld boeren in Frankrijk voor goedkope arbeid en God weet wat nog meer. Dat was een aantal jaren geleden, volgens mij. Dus als ik het me herinner, waarom anderen niet? Denk je dat als ik dit verhaal aan iemand vertel dat ze het zich dan herinneren? Nee, want ze hebben het waarschijnlijk niet gelezen (dit was niet mainstream en werd op tijd voorkomen om te groeien, denk ik) en ze zouden het niet herinneren omdat mijn ervaring is dat ze de attentie en het geheugen van een goudvis hebben. De meeste, er zijn wat scherpe en slimme mensen, maar niet veel).
Als de Jongen, Rishi, wellicht betrokken was bij sexueel misbruik weet ik niet maar het is een goede suggestie. Misschien uitgeschakeld in een soort valse vlag-operatie om iemand te dekken (kan zelfs gerelateerd zijn aan de beruchte Joris Demmink-zaak). Maar het vaardigt wat graafwerk om zoiets te beweren en ik heb niet de benodigde bronnen hiervoor. Het is zonde dat de meeste 'journalisten' geen tijd hebben of niet kritisch genoeg zijn om te onderzoeken. Nieuws is oud de volgende dag, en zaken zoals deze vergen wat studie. Anderen zijn onderdeel van de Mainstream-kudde en zijn afbetaald of krijgen problemen als ze onderzoeken. (AANVULLING: Vergewis jezelf ervan dat het vorige stuk uiteraard slechts is gebaseerd op gespeculeer en niet op feiten. Het is niet de bedoeling om eventuele vrienden, familieleden of andere nabestaanden in verlegenheid te brengen. Noch is het een directe beschuldiging aan jeugdzorg, die wel moeten beseffen dat ze de wind niet direct mee hebben. Mensen proberen alleen een aanleiding of oorzaak te vinden voor het verschrikkelijke voorval, dus kunnen ze theorieën opwerpen die niet iedereen bevalt.)
En je hebt gelijk, we krijgen nog steeds geen antwoorden over dingen die duidelijke vragen doen oproepen maar ik werk eraan. Dit beest heeft een grote staart denk ik.
BRON: http://www.omroepwest.nl/nieuws/26-11-2012/volg-hier-het-laatste-nieuws-...
Tags: politiegeweld politiestaat rishi