Huisjesmelker Vloet Utrecht
Wanneer: 16/12/2012 - 08:07
Huisjesmelker de bajes in.
Huisjesmelker Vloet in Utrecht mag wegens intimidatie en bedreiging van zijn huurders voor 6 maanden het gevang in.
Dit figuur schijnt al jarenlang een plaag te zijn geweest voor zijn huurders.
Zijn laatste actie (Griftstraat-Utrecht) is hem fataal geworden.
Nadat hij de (legale) huurders fysiek bedreigde waardoor zij de vlucht moesten nemen heeft hij hun spullen vernield,post opengemaakt (briefgeheim geschonden) en de boel met stront ingesmeerd.
Al eerder heb ik een aantal reacties gelezen over dit in Indy M. onder opinie "De krokodillentranen van Powned.
Daar kan je lezen dat iemand beweert dat hij zich daarna naar het kraakspreekuur in de ACU (Voorstraat Utrecht) heeft begeven en daar 3 a 4 krakers bereid heeft gevonden om anti-kraak te gaan zitten zodat de legale huurders er niet meer in konden.
Dit is ondertussen bevestigd (Het illegaal laten bewonen van het betreffende pand).
Ook is bevestigd dat de mensen die hier kritiek op hadden (1 a 2 personen) daarover vragen gesteld hebben in het gekraakte pand in de Stieltjesstraat en door
ene bekende kraker daar gevraagd werden per direct het pand te verlaten.
Daarna heeft zich nog in een ander pand te Utrecht een discussie ontvouwt over dit feit maar is er niets meer ondernomen.
De namen van de behulpzame krakers zijn ondertussen bekend waarvan er momenteel 1 zich in het buitenland bevind.
In Utrecht dus terug bij af.
En bedankt dan.
* er zijn 2 verwijzingen naar personen verwijderd uit deze post om privacyoverwegingen- mod.
Tags: ACU kraken Vloet
als ik mij niet vergis heeft hij 6 maanden gekregen, waarvan 3 voorwaardelijk. Dus niet volledig 6 maanden de gevangenis in
Het is inderdaad zes maanden waarvan drie voorwaardelijk, maar daar komen nog drie maanden voorwaardelijk van een eerder feit bij. Dus in totaal toch zes maanden de bak in.
Wij van het KSU zien op Indymedia veel vragen, speculaties en halve waarheden over het Griftstraat pand.
Volgens comments op Indymedia zouden wij afspraken met Vloet (de beruchte eigenaar van onder andere het Ubica) hebben gemaakt.
Graag zouden wij hierover een verklaring willen geven wat wel en niet waar is over dit hele verhaal, er steekt hier namelijk nog wel wat meer aan dan alleen hier op Indymedia verteld wordt. Hier volgt een korte geschiedenis van wat er gebeurd is.
Begin 2011 hebben wij contact gehad met de huurders destijds van het pand, dezelfde bewoners groep als ook bekend van andere media. Wij hebben hun destijds hulp aangeboden omtrent uitzoekwerk rondom Vloet. Jammer genoeg bleek er vanuit deze groep te weinig motivatie om heel actief hier aan te werken naast hun studies. Kort daarna is het in onze kaartenbak gekomen als een leeg pand om in de gaten te houden voor een mogelijke actie.
Later dat jaar na dat het pand al een half jaar leeg en niet meer bewoond was is Vloet bij ons op het kraakspreekuur langsgekomen met inderdaad de vraag of wij het wilden kraken in verband met dreigende dwangsommen. Hier is toen in het gesprek geen toezegging of dergelijk op gegeven. Vloet drukte hier wel zeer hard op aan en sprak ook vrij veel dus is er een extra afspraak met Vloet gemaakt, simpelweg omdat er vrij veel informatie uit kwam die wij voor het kraakspreekuur nuttig achtte.
Uiteindelijk is Vloet geen toezegging of afspraak gegeven dat wij het zouden kraken.
Ons was bekend dat een kraker al bezig was met het uitzoeken rondom dit pand om het te kraken, wij hebben toen contact met hem opgenomen over wat ons overkomen was. Uiteindelijk is er in overleg met hem besloten om het pand te kraken. Hoewel wij deze gang van zake zelf ook wel vreemd vonden, vonden we het alternatief om het pand dan maar niet te kraken en daardoor leeg te laten staan ook een kwade zaak. Met de kraak creëerden we in ieder geval namelijk weer woonruimte. Hoewel Vloet daar misschien profijt uit heeft geslagen vonden wij dit van ondergeschikt belang.
In de periode hierna zijn wij als KSU niet direct betrokken geweest, in ons beste weten is er in die tijd niets bijzonders gebeurd en is het pand uiteindelijk na een half jaar verlaten wegens een verkoop waarna het studentenhuisvesting is geworden.
Eindelijk openheid van zaken.
Er is dus wel degelijk voldaan aan de vraag van de Hr.Vloet het huis illegaal te bewonen !
De legale huurders hebben ondertussen ons het ware verhaal verteld en gecommuniceerd aan gemeente en justitie.
Dat naar aanleiding van deze feiten hier iemand kritische vragen over stelde is dan ook niet vreemd.
Waar we minder goed mee om kunnen gaan is het feit dat deze persoon ondanks zijn inzet word neergezet als een agressieveling waarmee niet te communiceren is.
Wij kunnen dan ook meldden dat we hem al zo'n 5 jaar bij elke stap gevolgd hebben en van elk detail op de hoogte zijn.
Daarbij geven we duidelijk aan dat we hem nimmer hebben betrapt op onjuistheden van zijn kant.
Het valt aan alle kanten te prijzen dat hij ondanks het gif wat over hem uit gestrooid is hij alles binnenskamers wil houden.
Hij heeft nadrukkelijk gevraagd of wij dit ook willen doen,waarvan akte.
Wat rest is dat naar aanleiding van dit verhaal vlgs ons sommigen hier consequenties uit moeten gaan trekken.
Dit wanneer je de kraakbeweging etc. een warm hart toedraagt.
@ nn 18/12/2012 - 00:57
ons?
als je pretendeert namens een groep te spreken is het wel zo handig als je er even bij zegt namens welke groep dan...
Je weet heel goed wie "wij" zijn,en voor de rest zijn we jou geen enkel antwoord verplicht.
We hebben alleen even willen reageren op het feit dat er een aantal mensen rondlopen die iedereen de maat lopen te nemen onder invloed van dope en alcohol
en daarbij de ene leugen na de andere verspreid.
De details hiervan houden we maar gewoon even onder ons.
Wanneer het gelul niet stopt willen we best wel even dieper op de materie ingaan.
Lijkt me niet slim .